Признание (закон) - Confession (law)

В законе уголовных доказательствах , признание является заявление подозреваемого в преступлении , которое является неблагоприятным для этого человека. Некоторые вторичные авторитетные источники, такие как Юридический словарь Блэка , определяют признание в более узких терминах, например, как «заявление, в котором признаются или признаются все факты, необходимые для осуждения за преступление», что будет отличаться от простого признания определенных фактов, которые, если правда, сами по себе все равно не удовлетворяют всем элементам правонарушения . Эквивалентом в гражданских делах является заявление против процентов .

История

Эта особая форма свидетельских показаний с участием самого себя используется как форма доказательства в судебных делах, по крайней мере, со времен инквизиции . Значение конфессий , однако, обсуждается, и закон вообще просить перекрестную проверку их с объективными фактами и другими формами доказательств ( экспонаты , свидетельство от свидетелей и т.д.), для того , чтобы оценить их значение истинности . Исповедь впервые появилась в Римско-католической церкви в рамках Таинства покаяния , где признания в грехе считается достаточно, чтобы отпустить себя. Этот аспект, касающийся моральной вины , отражен в различных законодательных кодексах, в которых преступник считается хуже, если он не сознается в своих преступлениях.

Надежность

Условия

В Японии правовые требования диктуют, что признание может быть допущено в качестве доказательства только в том случае, если оно содержит элементы, о которых мог знать только виновный. Однако многие судебные ошибки в Японии происходят из-за того, что полиция подделывает признание вины.

Пытка

С одной стороны, признания, полученные под пытками , часто считались недостаточно объективными, так как использование таких средств может привести к признанию подозреваемым в чем-либо. Однако, когда признание раскрывает секреты, известные только преступнику (например, местонахождение тела или орудия убийства), признание является надежным.

С другой стороны, даже без пыток, различные случаи ложных признаний показывают, что признание одного человека само по себе не является достаточным доказательством. Ложная память (включая предубеждения в памяти и т. Д.) Или привилегии, предоставленные в результате сделки о признании вины, могут привести к таким ложным признаниям.

Принудительное признание

Признание под принуждением или под принуждением - это признание, полученное от подозреваемого или заключенного с помощью давления, пыток (включая усиленные методы допроса ) или других форм принуждения , физического или психологического. В зависимости от применяемого уровня принуждения признание истины не считается действительным. Допрашиваемый может согласиться с рассказанной ему историей или даже выдумывать ложь, чтобы удовлетворить следователя и прекратить его страдания. Однако, несмотря на события 20-го века, в частности, Всеобщую декларацию прав человека , которая значительно сократила юридическое признание принудительных признаний, они все еще практикуются и принимаются в некоторых юрисдикциях. Китайская Народная Республика систематически использует принудительные телевизионные признания, часто во внесудебном контексте, против китайских диссидентов и работников различных правозащитных групп в попытке дискредитировать, очернить и подавить диссидентские голоса и активизм. По государственному телевидению транслируются сценарии признаний, полученные с помощью систематического принуждения и пыток . Среди известных жертв - Ван Ю , женщина-юрист по правам человека, и работник шведской неправительственной организации Питер Далин , а также Гуй Минхай , шведский книжный издатель китайского происхождения.

Научная надежность

Признательные показания можно считать, пожалуй, лучшим доказательством вины в системе уголовного правосудия. Однако ложные признания случаются, поэтому в процессе допроса должны быть недостатки. В научной статье Саула М. Кассина «Признательные доказательства: здравые мифы и заблуждения» были выявлены пять мифов в системе признательных доказательств. Эти мифы: 1) обученные интервьюеры могут обнаружить правду и обман; 2) Миранда защищает обвиняемого от допроса; 3) люди не сознаются в преступлениях, которых не совершали; 4) полиция, прокуратура, судьи и присяжные могут различать истинные и ложные признания; 5) можно определить, была ли ошибка ложного признания безвредной.

Что касается подготовленных интервьюеров, многие группы допросов практикуют « технику Рейда », которая определяет поведенческие сигналы, общие для виновного подозреваемого, включая сутулость, ерзание и избегание зрительного контакта. Эти подсказки не были подтверждены эмпирически, чтобы продемонстрировать обман в научных исследованиях. Что касается предупреждения Миранды, было обнаружено, что невиновные подозреваемые с большей вероятностью откажутся от своих прав, чем виновные, поэтому права Миранды в большинстве случаев не защищают обвиняемых невиновных от допроса (статья 1). За счет использования минимизации, когда следователь оправдывает преступление возможными предлогами, чтобы облегчить признание, и использования уловки ложных доказательств с упоминанием доказательств, доказывающих виновность подозреваемого (которых на самом деле не существует), многие невиновные люди в конечном итоге признаются в преступлениях, которых они не совершали. Большинство людей не могут распознать ложное признание, потому что признаниям доверяют, и присяжные или судья сочли бы признание в преступлении, в котором подозреваемый не совершал преступления, как нечто противоречащее личным интересам, что, по мнению большинства людей, не имеет смысла. С точки зрения того, насколько безвредно ложное признание, было показано, что признания могут повлиять на другие доказательства и способ их представления, что может повлиять на восприятие вины судьей или присяжными. Разоблачая эти мифы, можно продемонстрировать, что признания не могут быть конечной целью уголовного расследования, и система уголовного правосудия должна применять больше тактик и процедур, предотвращающих получение ложных признаний.

по всему миру

Англия и Уэльс

В английском праве признание включает:

любое заявление, полностью или частично противоречащее лицу, сделавшему его, независимо от того, сделано ли оно в адрес облеченного властью лица или сделано ли оно на словах или иным образом.

Признание может быть принято в качестве доказательства, если оно имеет отношение к какому-либо рассматриваемому вопросу и не исключено по усмотрению суда.

Исключение доказательств обвинения

Суд должен исключить доказательства:

если «допущение доказательств окажет такое отрицательное влияние на справедливость судебного разбирательства, что суд не должен его признавать», или
если он был получен пытками.

Суд может исключить доказательства:

по своему усмотрению в соответствии с общим правом, если вредное воздействие доказательства превышает доказательную ценность, или
в соответствии со статьей 76 Закона 1984 года о полиции и доказательствах по уголовным делам .

В соответствии с разделом 76 после представления обвиняемого или по собственной инициативе суда доказательства, представленные обвинением, не могут быть приняты, если они были или могли быть получены :

притеснением того, кто это сделал; или
вследствие того, что было сказано или сделано что-либо, что могло в сложившихся в то время обстоятельствах сделать ненадежным любое признание, которое могло быть сделано обвиняемым вследствие этого.

Был получен в таких условиях или нет доказательств будет решаться одним судьей без участия присяжных в допроса .

Угнетение включает пытки, бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, а также применение или угрозу насилия. Притеснение импортирует "некоторую неприличность ... активно применяемую полицией ненадлежащим образом"

Под второй конечности, судья не рассматривать сделал ли признание было правдивым, а в том, в условиях, «все , что было сказано или сделано, было, в условиях , существующих на момент признания, вероятно , иметь сделал такое признание ненадежным, независимо от того, можно ли впоследствии увидеть - задним числом и в свете всех материалов, имеющихся в суде, - что он действительно сделал это или нет ". Вопрос о том, сделало ли какое-либо действие вопрос недостоверным, сосредотачивается на том, вероятно ли оно заставило невиновного признаться, или даже (что то же самое) заставило виновного признаться в большем, чем их действительное преступление.

«Все, что было сказано или сделано» не ограничивается действиями полиции, но не включает в себя сказанное или сделанное обвиняемым. Однако обстоятельства, существующие на тот момент, действительно включают собственное психическое состояние и способности обвиняемого.

Доказательства, представленные соответчиком

Суд может исключить доказательства в соответствии с разделом 76A Закона 1984 года о полиции и доказательствах по уголовным делам . После представления обвиняемым или по собственной инициативе суда доказательства, представленные соответчиком признания подсудимого, не могут быть приняты, если соответчик не докажет с учетом баланса вероятностей, что оно не было получено:

притеснением того, кто это сделал; или
вследствие того, что было сказано или сделано что-либо, что могло в сложившихся в то время обстоятельствах сделать ненадежным любое признание, которое могло быть сделано обвиняемым вследствие этого.

Заявления, сделанные в присутствии обвиняемого

Нормы общего права о признании признания сохраняются и применяются до тех пор, пока заявление было сделано добровольно. Согласно общему праву, когда заявление сделано в присутствии обвиняемого лицом, с которым обвиняемый находится в равных отношениях, в случае, который, как можно разумно ожидать, потребует от него какого-либо объяснения или опровержения, согласие обвиняемого этого заявления, в том числе путем предоставления недостаточных объяснений или с согласия. Принимая решение о передаче дела на рассмотрение жюри, судья должен спросить:

(1) может ли присяжные сделать вывод о том, что ответчик принял рассматриваемое заявление?

Если да, то (2) имеет ли этот вопрос достаточную значимость, чтобы оправдать его введение в качестве доказательства?

Если да, то (3) окажет ли признание доказательств столь неблагоприятное влияние на справедливость судебного разбирательства, что судья не должен их признавать?

Канада

Канадское общее право о признаниях вытекает непосредственно из английских решений и правовых принципов. Есть некоторые отличия, включая Хартию прав и свобод, которая дает обвиняемому больше прав.

Корона должна доказать , вне всяких разумных сомнений , что обвиняемый сознался добровольно или исповедь будут исключены из доказательств судьей. Юридический термин «добровольно» имеет другое значение, чем повседневное значение «добровольно».

Корона будет стремиться доказать отсутствие прямых или завуалированных угроз со стороны полиции. Угрозы почти наверняка сделают признание непроизвольным. Это может включать угрозы ареста или допроса других лиц, близких к обвиняемому. Обещания или побуждения, сделанные в форме quid pro quo (например, признание в обмен на игнорирование более серьезного обвинения), также часто приводят к недопустимому признанию.

Как правило, полиции разрешается лгать, утверждая , что у нее есть доказательства , такие как доказательства ДНК, которых не существует. Если полицейская ложь заставляет подозреваемого сказать что-либо, что указывает на его причастность к преступлению, признание будет принято в качестве доказательства. См. R. v. Oickle .

Индия

Никто, обвиняемый в каком-либо правонарушении, не может быть принужден быть свидетелем против самого себя.

Статья 20 (3) Конституции Индии

В Индии насильственное получение признания неконституционно .

Это было подтверждено 5 мая 2010 года Верховным судом Индии в деле «Штат Селви против штата Карнатака», в котором было признано , что наркологический анализ , полиграф (также называемый детектором лжи ) и тесты на картирование мозга противоречат Конституции. они нарушают статью 20 (3) Конституции .

Италия

Признания широко использовались в Италии с момента создания статуса pentito . Адриано Софри , например, приговорили к пожизненному заключению исключительно на словах одного пентито .

Соединенные Штаты

В 1936 случае Браун v. Миссисипи , то Верховный суд Соединенных Штатов постановил , что убеждения , которые основаны исключительно на признаниях принуждают насилия нарушают надлежащую правовую процедуру .

Смотрите также

Показать пробную версию
Сеанс борьбы (Маоистский Китай)

Languages

In other projects