Коммуна (модель правления) - Commune (model of government)

Коммуна представляет собой модель управления , которая , как правило , выступают коммунисты , революционных социалистов и анархистов . Модель часто характеризуется как местная и прозрачная организация, состоящая из делегатов, связанных мандатами . Этих делегатов можно будет отозвать в любое время со своих должностей. Сторонники считают право отзыва особенно важной гарантией против коррупции и безответственности среди представителей.

Вступление

Почти повсеместно социалисты, коммунисты и анархисты рассматривали Коммуну как модель освобожденного общества, которое придет после освобождения масс от капитализма, общества, основанного на демократии участия с самого начала.

Маркс и Энгельс , Бакунин , а затем Ленин и Троцкий извлекли важные теоретические уроки (в частности, в отношении «диктатуры пролетариата» и « отмирания государства ») из ограниченного опыта Парижской Коммуны .

Тем не менее, эти самые защитники критиковали коммуну. Маркса усугубляло то, что коммунары объединили все свои ресурсы в первую очередь для организации демократических выборов, вместо того, чтобы собрать свои силы и своевременно атаковать Версаль . Многие марксисты, исходя из своей интерпретации исторических свидетельств и работ Маркса по этому поводу, считают, что коммунары были слишком «мягкими» по отношению к непролетарским элементам в их среде.

Но идея коммуны как либертарианской социальной организации сохранилась в рамках революционной теории. Кропоткин критиковал современную представительную демократию как просто инструмент для правящего класса и утверждал, что новое общество должно быть организовано на совершенно иных принципах, в которых каждый человек более непосредственно вовлечен. Он рассматривает национальное государство как капиталистическую территориальную организацию, которая навязывает себя многим общинам через зрелище участия, которое обманчиво обеспечивают выборы. Коммуны, с другой стороны, должны наделять сообщества автономией от внешних сил и предлагать каждому члену в них участие в процессах принятия решений посредством общинных собраний и легко отзываемых делегатов.

В марксизме

Карл Маркс в своей брошюре «Гражданская война во Франции» (1871 г.), написанной во время Коммуны, отстаивал достижения Коммуны и описывал ее как прототип революционного правительства будущего, «наконец открытую форму» для освобождения мира. пролетариат.

Таким образом, в марксистской теории коммуна - это форма политической организации, принятая во время первой (или более низкой) фазы коммунизма , социализма. Коммуны предлагаются в качестве пролетарского аналога буржуазных политических форм, таких как парламенты . В своей брошюре Маркс объясняет цель и функции коммуны в период, который он назвал диктатурой пролетариата :

Коммуна должна была быть рабочим, а не парламентским органом, исполнительным и законодательным одновременно ... Вместо того, чтобы решать раз в три или шесть лет, какой член правящего класса должен представлять и подавлять людей в парламенте, всеобщее избирательное право предназначалось для обслуживания людей, составляющих коммуны, так же как индивидуальное избирательное право служит любому другому работодателю в поиске рабочих, мастеров и бухгалтеров для своего бизнеса.

Маркс основывал эти идеи на примере Парижской Коммуны , которую он описал в своей книге «Гражданская война во Франции» :

Коммуна была сформирована из муниципальных советников, избранных всеобщим голосованием в различных районах города, ответственных и подлежащих отмене в любое время. Большинство ее членов были, естественно, рабочими или признанными представителями рабочего класса ... Полиция, которая до этого была орудием правительства, сразу же лишилась своих политических атрибутов и превратилась в ответственных лиц. и всегда отзывный, агент Коммуны. Так же поступали и чиновники всех других ветвей власти. Начиная с членов Коммуны, государственная служба должна была осуществляться за плату рабочим. Исчезли привилегии и представительские довольствия высоких государственных сановников вместе с самими сановниками ... Избавившись однажды от постоянной армии и полиции, инструментов физической силы старого правительства, Коммуна немедленно приступила к делу. сломать инструмент духовного подавления, власть священников ... Судебные чиновники утратили эту мнимую независимость ... с тех пор они стали выборными, ответственными и подлежащими отмене.

Помимо местного управления, коммуны должны были играть центральную роль в национальном правительстве:

В кратком описании национальной организации, которую Коммуна не успела развить, прямо говорится, что Коммуна должна была стать политической формой даже самой маленькой деревни ... Коммуны должны были избрать «Национальную делегацию» в Париже. Немногочисленные, но важные функции, которые все еще оставались бы за центральным правительством, не должны были подавляться, как это было намеренно неверно заявлено, а должны были быть переданы общинным, то есть строго ответственным, должностным лицам. Национальное единство не должно было быть нарушено, а, напротив, организовано общинной конституцией; он должен был стать реальностью путем разрушения государственной власти, которая выдавала себя за воплощение этого единства, но при этом хотела быть независимой от нации и превосходить ее, на теле которой она была лишь паразитическим наростом. В то время как просто репрессивные органы старой государственной власти должны были быть ампутированы, ее законные функции должны были быть отняты у власти, претендующей на право стоять над обществом, и возвращены ответственным слугам общества.

Революционный катехизис Бакунина

Бакунин в конечном итоге резко отклонился как в личном, так и в идеологическом плане от Маркса, и такое расхождение очевидно в его мысли. Бакунин никогда не защищал диктатуру пролетариата, а вместо этого выступал за коллективизм, основанный на коммунах и кооперативных ассоциациях рабочих, объединенных в децентрализованную федерацию без гражданства. В своем « Революционном катехизисе» он изложил принципы, на которых, по его мнению, должно быть основано свободное анархистское общество. Это включало политическую организацию общества в коммуны:

К. Основной единицей всей политической организации в каждой стране должна быть полностью автономная община, составленная большинством голосов всех взрослых людей обоего пола. Никто не имеет права или права вмешиваться во внутреннюю жизнь коммуны. Коммуна избирает всех чиновников, законодателей и судей. Управляет коммунальным имуществом и финансами. Каждая коммуна должна иметь неоспоримое право создавать без высшей санкции свою собственную конституцию и законодательство. Но для того, чтобы присоединиться к провинциальной федерации и стать ее неотъемлемой частью, коммуна должна привести свой собственный устав в соответствие с основополагающими принципами провинциальной конституции и быть принятой парламентом провинции. Коммуна также должна принимать решения провинциального трибунала и любые меры, предписанные правительством провинции. (Все меры провинциального правительства должны быть ратифицированы провинциальным парламентом.) Коммуны, отказывающиеся принять провинциальные законы, не будут иметь права на его льготы.

Автономная община, кроме того, основана на полной свободе человека и посвящена ее реализации. Анархистская коммуна Бакунина организована не в диктатуру пролетариата, а в рыхлую, но сплоченную федерацию, которая пытается достичь целей активно революционного класса в целом.

Функция мини-коммуны

Джефф Шанц указывает в своей книге «Конструктивная анархия: создание инфраструктуры сопротивления» в надежде, что когда-нибудь массовые коммуны станут реальностью, что « мини-коммуны и сквоты существуют во всем мире, но представляют собой лишь маргинальный образец социальной организации по отношению к ним. обществу в целом. Однако многие из них представляют собой осознанный пример того, как социалистическое общество могло бы функционировать, даже если бы только на микросоциологическом уровне. Как таковые, социалистические мини-коммуны , наряду с рабочими ассоциациями , являются зародышами для развития массовых, социально сложных коммунистических коммунистов ». Эта гипотетическая гипотеза является примером того, к чему могут привести организации, подобные организациям рабочих, если они будут доведены до достаточного масштаба. В случае, если это постепенное развитие верно, это будет иметь последствия как для того, как рабочие-организации и им подобные воспринимаются как теми, кто надеется, что массовые коммуны станут реальностью, так и теми, кто этого не делает. Для тех, кто поддерживает коммуны, это будет мотивировать их на политическом уровне поощрять организации рабочих, для тех, кто противостоит коммунам, это будет побуждать их упразднять рабочие организации при любой возможности. Идея о том, что организации рабочих постепенно превращаются в коммуны, таким образом ставит под вопрос, являются ли организации рабочих фундаментально здоровыми или деструктивными в их долгосрочном функционировании. Здесь важно отметить, что некоторые действительно верят, что рабочие организации являются частью неизбежного продвижения к массовым коммунам.

Современные политические движения, организованные вокруг идеи коммуны

Смотрите также

использованная литература

внешние ссылки