Коэнс против Вирджинии -Cohens v. Virginia

Коэнс против Содружества Вирджинии
Печать Верховного суда США
Верховный суд США
Решено 3 марта 1821 г.
Полное название дела П. Дж. Коэн и М. Дж. Коэн против Содружества Вирджинии
Цитаты 19 US 264 ( подробнее )
Держа
Законы штата, противоречащие федеральным законам, недействительны. Верховный суд имеет апелляционную юрисдикцию по любому делу в США и последнее слово.
Членство в суде
Главный судья
Джон Маршалл
Ассоциированные судьи
Бушрод Вашингтон  · Уильям Джонсон
Х. Брокхолст Ливингстон  · Томас Тодд
Габриэль Дюваль  · История Джозефа
Заключение по делу
Большинство Маршалл, к которому присоединились единодушные

Коэны v. Virginia , 19 США (6 Wheat.) 264 (1821), является знаковым делом в Верховном суде Соединенных Штатов , что является наиболее заметным для утверждения Суда своей власти обзора Верховного суда штат решения в области уголовных права вопросов когда ответчик утверждает, что его конституционные права были нарушены. Суд ранее утверждал аналогичную юрисдикцию в отношении гражданских дел с участием сторон из США.

Обвиняемые были членами известной банковской семьи Балтимора. Сенатор США и два представителя США выступали в качестве поверенных противостоящих сторон. Два обвиняемых, Мендес Дж. Коэн и Филип Дж. Коэн, позже будут занимать должности полковника армии США и делегата Мэриленда (Мендес) и почтмейстера США (Филип).

Фон

1818 г. Портрет Мендеса Дж. Коэна работы художника Джозефа Вуда. Смитсоновский музей американского искусства .

Конгресс принял закон об учреждении Национальной лотереи для сбора денег для округа Колумбия; это было проведено муниципальным правительством. Тем временем Вирджиния учредила свои собственные лотереи штата и приняла закон, запрещающий продажу лотерейных билетов за пределами штата.

Филип и Мендес Коэн были братьями, которые управляли отделением лотереи и обменного бюро Коэна в Норфолке, штат Вирджиния, в Балтиморе , штат Мэриленд. Фирма Коэна была ведущим продавцом лотерейных билетов в Соединенных Штатах через свои офисы в Нью-Йорке, Филадельфии, Чарльстоне и Норфолке, а также по всей стране по почте. Фирма имела прочную репутацию в весьма сомнительной сфере и была известна быстрыми выплатами победителям. Их репутация помогла компании впоследствии добиться успеха в страховой и банковской сферах. Фирма была основана в 1812 году старшим братом Якобом И. Коэном-младшим , который эмигрировал из Баварии и привел в фирму каждого из своих пяти братьев. Позже он был избран и служил президентом городского совета Балтимора .

1 июня 1820 года власти Норфолка обвинили Филиппа и Мендеса Коэнов в продаже билетов в Вирджинии для участия в Национальной лотерее. Братья были осуждены местным судом и оштрафованы на 100 долларов.

Проблема была важна, поскольку «лотереи были одним из основных средств, с помощью которых правительства привлекали капитал» в начале 19 века. Дело оспаривало «свободный поток торговли», закрепленное в Конституции США, и могло придать смелости другим штатам оспорить продажу билетов национальной лотереи в их юрисдикциях.

Коэны наняли двух ведущих юристов страны для рассмотрения своей апелляции: сенатора от штата Мэриленд Уильяма Пинкни и Дэвида А. Огдена , который недавно вышел на пенсию в качестве представителя США из Нью-Йорка. Пинкни, знакомый с семьей Коэнов и решительный сторонник необходимой и правильной статьи и доктрины суверенного иммунитета , организовал кампанию по связям с общественностью от имени властей федерального правительства в этом деле.

Судебная история

Суды штата установили, что закон Вирджинии, запрещающий продажу лотерей за пределами штата, может быть исполнен, несмотря на акт Конгресса, разрешивший лотерею округа Колумбия. Коэны подали апелляцию в Верховный суд США, утверждая, что их поведение защищено законом Конгресса, разрешающим лотерею округа Колумбия.

Верховный суд вынес два заключения по этому делу, которые были опубликованы вместе. Первое заключение, содержащее основные постановления конституционного и исторического значения, касалось ходатайства Вирджинии об отклонении в связи с предполагаемым отсутствием юрисдикции Верховного суда США. Постановление было вынесено 2 марта 1821 года и подтвердило конституционное право Верховного суда на юрисдикцию в этом деле.

Решив важные вопросы юрисдикции, Суд на следующий день вынес заключение по существу дела: он истолковал статут Конгресса как разрешающий лотерею только в городе Вашингтон, округ Колумбия. (В то время округ Колумбия состоял из двух городов, другим являлась Александрия. В 1840-х годах он был передан штату Вирджиния, чтобы его главный невольничий рынок мог работать за пределами федеральной столицы.) Коэнов в Вирджинии.

Основным вопросом в деле Коэнс против Вирджинии был предварительный вопрос о том, обладал ли Верховный суд юрисдикцией для рассмотрения апелляции по уголовному делу, решенному судами Вирджинии. Вирджиния утверждала, что Конституция США не наделяет Верховный суд апелляционной юрисдикцией в отношении решений судов штата по уголовным делам. Вирджиния также утверждала, что Конституция США не наделяет Верховный суд апелляционной юрисдикцией по делам, в которых государство является стороной. Фактически, Вирджиния утверждала, что ее решение было окончательным и не могло быть пересмотрено федеральными судами, даже если решение касалось толкования и применения акта Конгресса. Вирджиния заявила, что имеет безоговорочное право интерпретировать и применять федеральный закон по своему усмотрению.

Верховный суд опирался на раздел 2 статьи III Конституции США, который наделяет Верховный суд юрисдикцией "во всех делах, касающихся права и справедливости, возникающих в соответствии с настоящей Конституцией, законами Соединенных Штатов и заключенными или заключенными договорами. должны быть сделаны под их властью ". Суд установил, что Конституция США не предусматривает исключений из этого предоставления юрисдикции для дел, возникающих в судах штата, или для дел, в которых государство является стороной. Следовательно, согласно его формулировкам, все дела, возникающие в соответствии с федеральным законом, подпадают под его апелляционную юрисдикцию. Этот вывод был подкреплен пунктом о верховенстве статьи VI, который ставит федеральный закон выше закона штата.

Суд заявил, что если решения судов штата, касающиеся федерального закона, не могут быть пересмотрены федеральными судами, каждый штат может воспрепятствовать федеральному правительству в исполнении федеральных законов в этом штате, тем самым давая каждому штату право вето на федеральный закон. Суд установил, что это противоречит формулировкам и целям Конституции США, включая прямое предоставление судебной власти федеральным судам:

<< В обстоятельствах, при которых была сформирована наша Конституция, ничего в истории того времени, безусловно, нет ничего, что оправдывало бы мнение о том, что доверие, оказываемое Штатам, было настолько имплицитным, чтобы оставить им и их трибуналам силу сопротивления или отклонение в форме закона законных мер Союза ". Суд заявил, что создатели Конституции решили «наделить судебный департамент полномочиями толковать Конституцию и законы Союза в каждом случае, в крайнем случае, и защищать их от любых нарушений со всех сторон, насколько это возможно. судебные решения могут их сохранить ".

Суд также заявил, что если решения судов штата, касающиеся федерального закона, не могут быть пересмотрены федеральными судами, будет столько толкований федерального закона, сколько существует штатов. Ссылаясь на «Федералиста № 80», Суд пришел к выводу, что Конституция не предназначена для создания «гидры в правительстве, из которой не может исходить ничего, кроме противоречий и путаницы». Скорее, опираясь на «Федералиста № 82», Суд установил, что создатели предполагали, что Верховный суд будет иметь апелляционную юрисдикцию в отношении дел судов штата, связанных с федеральным законом.

Соответственно, Верховный суд не обнаружил каких-либо ограничений или ограничений на простой язык Конституции, предоставив ему апелляционную юрисдикцию по всем делам, возникающим в соответствии с Конституцией или законами Соединенных Штатов. Таким образом, Суд имел юрисдикцию в отношении апелляции судов Вирджинии.

Установив, что он обладает юрисдикцией, Верховный суд оставил приговор Коэнам в силе. Суд установил, что Конгресс не намеревался разрешать продажу билетов Национальной лотереи за пределами округа Колумбия. Таким образом, не было противоречия между актом Конгресса, разрешающим лотерею, и статутом Вирджинии, запрещающим продажу вне лотереи в пределах ее границ.

Смотрите также

использованная литература

внешние ссылки