Когнитивная закрытость (философия) - Cognitive closure (philosophy)

«Трансцендентальный натурализм» перенаправляется сюда. Его не следует путать с трансцендентальным идеализмом .

В философии науки и философии сознания , когнитивной завершенности является предположение , что человеческие умы конституционно не в состоянии решить некоторые многолетние философские проблемы. Оуэн Фланаган называет эту позицию антиконструктивным натурализмом или « новым мистицизмом », а главный защитник гипотезы Колин МакГинн называет ее трансцендентальным натурализмом, признавая возможность того, что решения могут быть известны разумному нечеловеку. Согласно Макгинну, такие философские вопросы включают проблему разума и тела , идентичность личности , основы смысла , свободу воли и знания , как априорные, так и эмпирические .

Колин МакГинн

Нельзя просто считать само собой разумеющимся, что способность человеческого мышления естественно подходит для ответа на философские вопросы: вопросы и их предмет - это одно; а рациональная способность как человеческая черта - другое. Из того факта, что это лучший факультет, который у нас есть ... для изучения философии, не следует, что это хоть отдаленно хороший или адекватный факультет для этой цели.

-  Колин Макгинн, Проблемы философии: пределы исследования

Когда человеческий разум взаимодействует с философскими проблемами, особенно с проблемами формы «Как возможен Х?», Они склонны переходить в одно из четырех возможных состояний. Либо (i) они пытаются приручить объект недоумения, предлагая его редуктивную или объяснительную теорию; или (ii) они объявили его неснижаемым и, следовательно, закрытым для выравнивающих счетов; или (iii) они поддаются магической истории или образу того, что кажется таким загадочным; или (iv) они просто устраняют источник неприятностей из-за страха онтологического затруднения ... Темы, на которые он накладывается и которые я обсуждал в некоторых диагностических деталях в вышеупомянутой книге, включают: сознание и проблему разума и тела. природа и идентичность личности, основы смысла, возможность свободы воли, доступность априорного и эмпирического знания ... теоретическая стойкость явления, привлекающего внимание философов. Феномен представляет собой начальные проблемы возможности ... Например, свобода воли считает раннее наблюдение невозможным, поэтому мы пытаемся найти какое-то представление о нем, допускающее его существование, но эта концепция всегда оказывается сомнительно редуктивной и искажающей. , оставляя нас с неприятными вариантами магии, уничтожения или квиетизма ... поэтому мы несчастно перескакиваем от одного неудовлетворительного варианта к другому; или упираемся пятками (прищурившись) в положение, которое кажется наименее интеллектуально несознательным из всей группы ... Таким образом, наука может быть точно охарактеризована как набор вопросов, который не привлекает [эти] варианты - где наши когнитивные способности позволяют нам сформировать необходимые концепции и теории. С этой точки зрения, различие между наукой и философией в корне является отражением когнитивных способностей, которыми мы случайно обладаем или которых не хватает, и, следовательно, является относительным по отношению к существам: оно не соответствует какому-либо интересному реальному разделению в пределах объективной реальности ... не выходит за пределы возможности того, что наш мозг должен состоять из чего-то иного, кроме нейронов, чтобы мы обладали когнитивными способностями, необходимыми для решения проблем, которые ставит философия; во всяком случае, это своего рода диагноз [трансцендентальный натурализм], который предлагает нашей философской отсталости ... Таким образом, твердость философии является результатом особого способа, которым естественный отбор построил наш мыслительный орган, а не объективной чертой субъекта. -материал философских вопросов.

-  Колин МакГинн, «Проблемы философии» в философских исследованиях.

Фридрих Хайек

По мнению Фридриха Хайека , «вся идея о сознании, объясняющем себя, является логическим противоречием» ... и «принимает эту неполноту - конституциональную неспособность ума объяснять себя - как обобщенный случай теоремы Гёделя о неполноте ... не натуралистический агностик, то есть точка зрения, согласно которой наука в настоящее время не может предложить объяснение взаимоотношений разума и тела, но в принципе может ".

Джон Тиндалл

[Переход] от физики мозга к соответствующим фактам сознания немыслим. Допустим, что определенная мысль и определенное молекулярное действие в мозгу происходят одновременно; у нас нет интеллектуального органа или, по-видимому, какого-либо зачатка органа, который позволил бы нам переходить с помощью процесса рассуждения от одного к другому. Они появляются вместе, но мы не знаем почему. Были ли наши умы и чувства настолько расширены, укреплены и освещены, чтобы позволить нам видеть и чувствовать сами молекулы мозга; были ли мы способны проследить все их движения, все их группы, все их электрические разряды, если таковые имеются; и если бы мы были близко знакомы с соответствующими состояниями мысли и чувств, мы бы как никогда далеки от решения проблемы: «Как эти физические процессы связаны с фактами сознания?» Пропасть между двумя классами явлений останется интеллектуально непреодолимой. Пусть, например, сознание любви связано с правосторонним спиральным движением молекул мозга, а сознание ненависти - с левосторонним спиральным движением. Тогда мы должны знать, когда мы любим, что движение идет в одном направлении, а когда мы ненавидим, что движение идет в другом; но "Почему?" останется без ответа, как и раньше.

-  Джон Тиндалл (1871 г.), Фрагменты науки

Ноам Хомский

Ноам Хомский утверждает, что когнитивные способности всех организмов ограничены биологией и что некоторые проблемы могут быть за пределами нашего понимания:

Марсианский ученый с умом, отличным от нашего, может счесть эту проблему [свободы воли] тривиальной и задаться вопросом, почему люди, кажется, никогда не находят очевидного способа ее решения. Этот наблюдатель также может быть поражен способностью каждого человеческого ребенка овладевать языком, что кажется ему непонятным, требующим божественного вмешательства.

-  Ноам Хомский, Язык и проблемы познания

Феномены и ноумена

Как утверждаются в Канте «S Критике чистого разума , человеческое мышление неизбежно структурировано категориями понимания :

Количество - Единство, Множественность, Тотальность.

Качество - реальность , отрицание, ограничение.
Отношение - Присутствие и существование, Причинность и зависимость, Сообщество.

Модальность - возможность или невозможность, существование или несуществование, необходимость или случайность.

Это идеи, от которых нет выхода, и поэтому они ограничивают мышление. То, что можно познать через категории, называется феноменом, а то, что находится за пределами категорий, называется нуменой , немыслимыми «вещами в себе».

Новые загадки

Основная статья: Новый мистицизм

В своем (знаменитом) эссе « Каково быть летучей мышью? » Томас Нагель упоминает возможность когнитивного закрытия субъективного характера опыта и (глубокие) последствия, которые это имеет для материалистической редукционистской науки . Оуэн Фланаган в своей книге 1991 года « Наука о разуме» отметил, что некоторые современные мыслители предположили, что сознание никогда не будет полностью объяснено. Фланаган назвал их «новыми загадками» в честь рок-группы « Вопросительный знак» и «Мистерианцы» . По словам Макгинна, решение проблемы разума и тела невозможно постичь, несмотря на то, что решение «записано в наших генах».

Эмерджентный материализм - это похожее, но отличающееся от этого утверждение, что люди недостаточно умны, чтобы определять «отношения между разумом и материей».

Смотрите также

использованная литература