Предложение № 13 штата Калифорния 1978 года - 1978 California Proposition 13

Предложение 13 (официально именуемое « Народная инициатива по ограничению налогообложения собственности» ) представляет собой поправку к Конституции Калифорнии, принятую в 1978 году посредством инициативного процесса. Инициатива была одобрена избирателями Калифорнии 6 июня 1978 г. Она была признана конституционной Верховным судом США в деле Нордлингер против Хана , 505 U.S. 1 (1992). Предложение 13 закреплено в статье XIII A Конституции штата Калифорния .

Самая важная часть закона - это первый параграф, который ограничивает ставку налога на недвижимость:

Раздел 1. (а) Максимальная сумма любого адвалорного налога на недвижимость не должна превышать одного процента (1%) от полной денежной стоимости такой собственности. Налог в один процент (1%) должен собираться округами и распределяться в соответствии с законом между округами внутри округов.

Предложение снизило налоги на недвижимость за счет оценки стоимости по их стоимости 1976 года и ограничило ежегодное увеличение оценочной стоимости фактором инфляции, не превышающим 2% в год. Он запрещает переоценку стоимости нового базового года, за исключением случаев (а) смены собственника или (б) завершения нового строительства. Эти правила в равной степени применяются ко всей недвижимости, жилой и коммерческой, независимо от того, принадлежит ли она частным лицам или корпорациям.

Другая важная часть инициативы состоит в том, что она требует большинства в две трети голосов в обеих законодательных палатах для будущего увеличения любых налоговых ставок штата или сумм собираемых доходов, включая ставки подоходного налога. Это также требует большинства в две трети голосов на местных выборах для местных органов власти, желающих повысить специальные налоги. («Специальный налог» - это налог, предназначенный специально для определенной цели: например, бездомность или ремонт дороги; деньги, которые не поступают в общий фонд.)

Предложение 13 было описано как самая известная и влиятельная мера голосования в Калифорнии; он получил огромную огласку в Соединенных Штатах. Принятие инициативы предвещало « восстание налогоплательщиков » по всей стране, которое, как иногда полагают, способствовало избранию Рональда Рейгана президентом в 1980 году. Из 30 антиналоговых мер голосования в том году 13 были приняты.

Большим вкладом в Предложение 13 было мнение о том, что пожилых калифорнийцев не следует выгонять из своих домов за счет высоких налогов. Это предложение было названо « третьим рельсом » (что означает «неприкасаемый субъект») калифорнийской политики, и законодатели не любят пытаться его изменить с политической точки зрения.

Цель

Ограничьте ставку налога на недвижимость

Раздел 1. (а) Максимальная сумма любого адвалорного налога на недвижимость не должна превышать одного процента (1%) от полной денежной стоимости такой собственности. Налог в один процент (1%) должен собираться округами и распределяться в соответствии с законом между округами внутри округов.

-  Конституция Калифорнии, статья XIII A

Предложение 13 о декларированных налогах на недвижимость должно было оцениваться по их величине 1976 года и ограничивало ежегодное увеличение налога фактором инфляции, не превышающим 2% в год. Переоценка налога на имущество может быть произведена только а) при смене собственника собственности или б) в процессе строительства.

Ответственность государства

На государство возложена ответственность распределять доходы от налога на имущество между местными агентствами.

Требования к голосованию государственные налоги

Помимо снижения налогов на недвижимость и изменения роли государства, Предложение 13 также содержало формулировку, требующую большинства в две трети (2/3) голосов в обеих законодательных палатах для будущего увеличения любых налоговых ставок штата или сумм собираемых доходов, включая доход. налоговые ставки и ставки налога с продаж.

Требования к голосованию местные налоги

Предложение 13 также требует одобрения двух третей (2/3) избирателей, чтобы города, округа и особые округа могли вводить специальные налоги. В деле « Библиотечный округ Альтадена» против Бладгуда , 192 Cal. Приложение. 3d 585 (июнь 1987 г.) Апелляционный суд Калифорнии Второго округа определил, что требование одобрения избирателей двумя третями (2/3) для специальных налогов в соответствии с Предложением 13 применяется к гражданским инициативам .

Происхождение

Существует несколько теорий происхождения Утверждения 13. Свидетельства в пользу или против этих утверждений различаются.

Перемещение домовладельцев-пенсионеров

Одно из объяснений состоит в том, что пожилым калифорнийцам с фиксированным доходом все труднее платить налоги на недвижимость, которые росли в результате роста населения Калифорнии, увеличения спроса на жилье и инфляции. Из-за сильной инфляции в 1970-х годах переоценка жилой собственности настолько увеличила налоги на недвижимость, что некоторые пенсионеры уже не могли позволить себе оставаться в домах, которые они приобрели задолго до этого. Исследование 2006 года, опубликованное в журнале Law & Society Review, подтвердило это объяснение, сообщив, что пожилые избиратели, домовладельцы и избиратели, ожидающие повышения налогов, с большей вероятностью проголосовали за Предложение 13.

Выравнивание финансирования школ

Другое объяснение - Предложение 13 получило импульс от постановлений Верховного суда Калифорнии 1971 и 1976 годов по делу Серрано против Приста , которые несколько уравняли финансирование школ Калифорнии за счет перераспределения местных налогов на собственность от богатых школьных округов к бедным. Согласно этому объяснению, владельцы собственности в богатых районах почувствовали, что уплачиваемые ими налоги больше не приносят пользу их местным школам, и решили ограничить свои налоги.

Проблема с этим объяснением состоит в том, что решение Серрано и уравнение финансирования школ были популярны среди избирателей Калифорнии. В то время как калифорнийцы, проголосовавшие за Предложение 13, с меньшей вероятностью, чем другие избиратели, поддержали выравнивание школьного финансирования, сторонники Предложения 13 не были более склонны противодействовать решению Серрано , и в среднем они обычно поддерживали как решение Серрано, так и выравнивание школьного финансирования.

Регрессивное налоговое распределение

Исследование 2020 года Джошуа Маунда, опубликованное в Journal of Policy History, подвергло сомнению идею о том, что желание богатых владельцев собственности ограничить свои налоги на недвижимость было стимулом для принятия Предложения 13, вместо этого утверждая, что «налоговое восстание» было вызвано тем, что люди с низким и средним доходом Давнее разочарование американцев несправедливым и крайне регрессивным распределением налогов в послевоенные десятилетия.

В исследовании говорится, что сторонники экономического роста Кеннеди-Джонсон «Либералы роста» сократили федеральные подоходные налоги в высших категориях в 1960-х годах, в то время как местные чиновники повысили регрессивные налоги штата и местные налоги, создав «сжатие бумажника», что сделало избиратели менее склонными одобрять местные сборы и облигаций, что в конечном итоге привело к принятию Предложения 13. В исследовании говорится, что налоговое восстание не ограничивалось белыми избирателями и не было связано с растущим консерватизмом, связанным с крахом « порядка Нового курса » и избранием Рональда Рейгана .

Расширение государственного управления

Другое объяснение, которое было предложено, заключается в том, что расходы правительства Калифорнии резко увеличились в течение лет до 1978 года, и избиратели стремились ограничить дальнейший рост. Доказательства, подтверждающие это объяснение, ограничены, поскольку не было исследований, связывающих взгляды калифорнийцев на размер и роль правительства с их взглядами на Предложение 13. Это правда, что правительство Калифорнии выросло. Между 1973 и 1977 годами расходы правительства штата Калифорния и местных органов власти на 1 000 долларов личного дохода были на 8,2% выше национальной нормы. С 1949 по 1979 год занятость в государственном секторе Калифорнии опережала рост занятости в частном секторе. К 1978 году 14,7% гражданской рабочей силы Калифорнии составляли государственные и местные государственные служащие, что почти вдвое больше, чем в начале 1950-х годов.

Коррупция

В начале 1960-х годов в Калифорнии произошло несколько скандалов с участием окружных заседателей . Было обнаружено, что эти оценщики награждали друзей и союзников искусственно заниженными взносами и соответствующими налоговыми счетами. Эти скандалы привели к принятию в 1966 году Законопроекта 80 (AB 80), который установил стандарты оценки рыночной стоимости. Возврат к рыночной стоимости после AB 80 может легко означать увеличение оценки для многих домовладельцев, выражающееся двузначным числом в процентах. В результате большое количество домовладельцев в Калифорнии испытали немедленный и резкий рост стоимости, одновременно с повышением налоговых ставок на эту оценочную стоимость, только для того, чтобы им сообщили, что облагаемые налогом деньги будут перераспределены между отдаленными общинами. Цинизм в отношении фаворитизма налоговой системы по отношению к богатым и имеющим хорошие связи сохранялся до 1970-х годов. Последовавший за этим гнев начал перерастать в негативную реакцию против налогов на недвижимость, которая объединилась вокруг Говарда Джарвиса , бывшего газетчика и производителя бытовой техники, который на пенсии превратил активиста-налогоплательщика.

Мера

Говард Джарвис и Пол Ганн были наиболее активными и заметными сторонниками Предложения 13. Предложение 13, получившее официальное название «Народная инициатива по ограничению налогообложения собственности» и известное как Поправка Джарвиса-Ганна, было внесено в избирательный бюллетень в рамках процесса голосования Калифорнии. положение Конституции Калифорнии, которое позволяет предлагать избирателям предлагаемый закон или поправку к конституции, если адвокаты соберут достаточное количество подписей под петицией . Предложение 13 было принято примерно двумя третями голосовавших за и при участии примерно двух третей зарегистрированных избирателей. После принятия он стал статьей XIII A Конституции Калифорнии.

Согласно Предложению 13 ежегодный налог на недвижимость на земельный участок ограничен 1% от его оценочной стоимости. Эта «оценочная стоимость» может быть увеличена максимум на 2% в год до тех пор, пока не произойдет смена владельца собственности. Во время смены владельца низкая оценочная стоимость может быть переоценена, чтобы завершить текущую рыночную стоимость, которая даст новую стоимость базового года для собственности, но будущие оценки также ограничиваются 2% годовым максимальным увеличением нового базового года. ценить.

Имущество может быть переоценено при определенных условиях, отличных от смены владельца, например, когда происходят добавления или новое строительство. Оценочная стоимость также подлежит уменьшению, если рыночная стоимость собственности упадет ниже ее оценочной стоимости, например, во время спада в сфере недвижимости. Снижение стоимости имущества не было предусмотрено в самом Предложении 13, но стало возможным благодаря прохождению Предложения 8 (Конституционная поправка № 67 Сената) в 1978 году, внесшего поправки в Предложение 13. Такой спад недвижимости и переоценки в сторону понижения произошли в течение 2009 года, когда Государственный Совет выравнивания Калифорнии объявил оценочное снижение значений по налогу на имущество за базовый год из - за отрицательную инфляцию . Налог на недвижимость в Калифорнии - это адвалорный налог, означающий, что начисленный налог обычно увеличивается и уменьшается вместе со стоимостью собственности.

Исход

CAJun1978Prop13.svg
Предложение 13.
Выбор Голоса %
Референдум прошел да 4 280 689 62,6
Нет 2,326,167 34,0
Недействительные или пустые голоса 236 145 3,4
Всего голосов 6 843 001 100.00
Зарегистрированные избиратели и явка 10 130 000 67,5%

Эффекты

Снижение налогов

В течение года после принятия Предложения 13 поступления от налога на имущество местных органов власти снизились примерно на 60% по всему штату. Однако к 2003 г. налог на имущество, взимаемый местными органами власти с поправкой на инфляцию, превысил уровни до 1978 г. и продолжал расти.

В 2009 году правозащитная группа Howard Jarvis Taxpayers Association подсчитала, что Предложение 13 снизило налоги, уплачиваемые калифорнийскими налогоплательщиками, в общей сложности на 528 миллиардов долларов.

Другие оценки показывают, что Предложение 13, возможно, не снизило общую налоговую нагрузку на душу населения в Калифорнии или расходы штата. Аналитический центр Tax Foundation сообщил, что в 1978 году калифорнийцы имели третье место по величине налогового бремени, поскольку доля дохода штата (налог на душу населения, деленный на доход на душу населения) составляла 12,4% (налог в размере 3300 долларов на душу населения с поправкой на инфляцию). К 2012 году он немного снизился до шестого места, 10,9% (налог в размере 4100 долларов на душу населения с поправкой на инфляцию).

Калифорния имеет самую высокую ставку налога на предельный доход и прирост капитала и входит в десятку самых высоких ставок корпоративного налога и налога с продаж в стране. В 2016 году Калифорния занимала 17-е место по доходам от налога на недвижимость на душу населения (на человека) в стране и составляла 1559 долларов, по сравнению с 31-м в 1996 году. В 2019 году WalletHub применил эффективную ставку налога на имущество в Калифорнии в размере 0,77% к медиане штата. стоимость на внутреннем рынке 443 400 долларов США; Ежегодный налог на недвижимость в размере 3 414 долларов на среднюю стоимость дома был 9-м по величине в Соединенных Штатах.

Собственный капитал по налогу на имущество

Предложение 13 устанавливает оценочную стоимость недвижимости на момент покупки (известную как система стоимости приобретения) с возможным ежегодным увеличением оценки на 2%. В результате объекты равной ценности могут сильно различаться в своей оценочной стоимости, даже если они находятся рядом друг с другом. Несоответствие увеличивается, когда цены на недвижимость растут более чем на 2% в год. Индекс жилья Кейса-Шиллера показывает, что цены в Лос-Анджелесе, Сан-Диего и Сан-Франциско выросли на 170% с 1987 года (начало имеющихся данных) по 2012 год, в то время как ограничение в 2% позволило увеличить налоги только на 67% на дома, которые не были оплачены. продано за этот 26-летний период.

В отчете 1993 года совместной исследовательской программы Калифорнийского университета и штата Калифорния, семинара по политике Калифорнии (ныне Калифорнийский центр исследований политики), говорится, что система налога на имущество, основанная на стоимости приобретения, связывает обязательства по налогу на имущество с платежеспособностью и имеет прогрессивную шкалу. влияние на налоговую структуру, исходя из доходов. В нем говорится, что реформа округа Лос-Анджелес, не имеющая отношения к доходам, которая поднимает все оценки до истинной рыночной стоимости и снижает ставку налога на имущество, нанесет ущерб пожилым людям и семьям с низкими доходами.

Аналитический центр Института налогообложения и экономической политики (ITEP) считает, что лимиты налога на имущество, такие как Предложение 13, плохо нацелены, и вместо этого выступает за ограничение «автоматических выключателей» или освобождение от уплаты налогов на недвижимость для взимания налогов на имущество в зависимости от платежеспособности; тем не менее, в 2018 году ITEP оценил налоговый кодекс Калифорнии как самый прогрессивный в Соединенных Штатах, отчасти из-за его высоких показателей маржинального дохода и прироста капитала. Поскольку богатство связано с владением «нематериальными» активами, такими как акции, облигации или бизнес-капитал, которые освобождены от налогов на богатство , ITEP утверждает, что регрессивное распределение налогов штата, основанное на налогах на недвижимость на недвижимое имущество, может усугубить неравенство, как и во всех странах США. В штатах в 2018 году налоговый кодекс Калифорнии больше всего сократил неравенство.

Владение домохозяйствами

Сравнивая Калифорнию за период с 1970 по 2000 год с другими штатами (используя данные Бюро переписи населения США , а не данные о собственности на уровне штата или округа), Вази и Уайт (2005) подсчитали, что Предложение 13 побудило домовладельцев увеличить продолжительность затрачиваемого времени. в данном доме на 9% (1,04 года), а съемщики увеличивают срок владения на 18% (0,79 года). Они также подсчитали, что этот эффект был более выражен в прибрежных городах, при этом увеличение количества арендаторов собственниками-арендаторами в районе залива прогнозировалось на уровне 28% (3,0 года), Лос-Анджелесе - 21% (2,3 года) и Фресно - 7%. (0,77 года). Они предполагают, что арендаторы могут иметь более длительный период владения недвижимостью из-за меньшей оборачиваемости жилья, занимаемого владельцами.

Другие исследования показали, что увеличение срока владения недвижимостью при аренде частично может быть связано с контролем над арендной платой .

Неустойчивость финансирования

Отчет Калифорнийского офиса законодательного аналитика за 2016 год показал, что поступления от налога на недвижимость в местные органы власти были одинаково нестабильны до и после принятия Предложения 13. В то время как Предложение 13 стабилизировало базу, правительства будут ежегодно корректировать ставку, чтобы противодействовать изменениям базы до принятия Предложение 13.

Финансовые последствия строительства нового дома

Согласно Калифорнийской ассоциации строительной промышленности , строительство дома со средней ценой дает небольшое положительное влияние на бюджет, в отличие от позиции, согласно которой жилье «не окупается само по себе». Торговая ассоциация утверждает, что это связано с тем, что новые дома оцениваются по стоимости на момент их первой продажи. Кроме того, из-за более высокой стоимости новых домов торговая ассоциация утверждает, что новые жители более состоятельны и могут обеспечивать больше налоговых поступлений и меньше пользоваться социальными услугами принимающей общины.

Налоги на услуги

Другие утверждают, что настоящая причина заявленных негативных последствий - это отсутствие у выборных должностных лиц доверия к разумному расходованию общественных денег. Районы для улучшения деловой активности - это одно из средств, с помощью которых владельцы недвижимости решили облагать себя налогом за дополнительные государственные услуги. Владельцы недвижимости считают, что эти целевые сборы более приемлемы, чем общие налоги.

Сдерживание продаж, более высокая стоимость жилья

Предложение 13 изменяет баланс на рынке жилья, поскольку оно не дает стимулов для продажи собственности в пользу того, чтобы оставаться в существующей собственности и изменять или передавать членам семьи, чтобы избежать новой, более высокой оценки налога на имущество.

Предложение 13 снижает поступления от налога на имущество для муниципалитетов Калифорнии. Они вынуждены больше полагаться на государственное финансирование и поэтому могут потерять автономию и контроль. Сумма налогов, доступных муниципалитету в любой год, во многом зависит от количества происходящих передач собственности. Тем не менее, поскольку у существующих владельцев собственности есть стимул оставаться в своей собственности, а не продавать, передача собственности в рамках этого типа системы налога на имущество меньше.

В Калифорнии также много мигрантов из других стран и штатов, что способствовало увеличению спроса на жилье, и в ней мало жилья по умеренным ценам. Различные налоговые режимы могут сделать недвижимость более ценной для нынешнего владельца, чем для любого потенциального покупателя, поэтому ее продажа часто не имеет экономического смысла.

Владельцы коммерческой недвижимости

Владельцы коммерческой недвижимости получили выгоду в соответствии с первоначальными правилами Предложения 13: если корпорация, владеющая коммерческой недвижимостью (например, торговый центр), была продана или объединена, но собственность технически осталась принадлежащей корпорации, право собственности на нее могло фактически измениться. без активации положений о переоценке Предложения 13. Впоследствии эти правила были изменены; согласно действующему законодательству, смена контроля или собственности юридического лица вызывает переоценку его недвижимого имущества, а также недвижимого имущества организаций, которые оно контролирует.

Применение к коммерческой и арендуемой собственности может привести к преимуществу и прибыльности для действующих лиц или корпораций, которые приобрели недвижимость в то время, когда цены были низкими.

Лазейка при передаче собственности

Некоторые предприятия воспользовались лазейкой при передаче собственности в Предложении 13, вводя в действие законодательные акты, созданные Законодательным собранием Калифорнии, которые определяют, что представляет собой изменение права собственности. Чтобы воспользоваться этой лазейкой, предприятиям нужно только убедиться, что ни одно партнерство не превышает 50% контроля, чтобы избежать переоценки. Законодательное собрание могло закрыть эту лазейку двумя третями голосов. В 2018 году Калифорнийский совет по уравнениям подсчитал, что закрытие этой лазейки приведет к ежегодному увеличению новых налоговых поступлений до 269 миллионов долларов. Было предпринято несколько законодательных попыток закрыть лазейку, но ни одна из них не увенчалась успехом.

Сторонники раздельного голосования заявили, что цель Предложения 13 заключалась в защите налогов на жилую недвижимость от резких скачков, и говорят, что широкое применение Предложения 13 к коммерческой собственности является лазейкой, в то время как противники говорят, что избиратели намеренно стремились распространить защиту Предложения 13 на коммерческую собственность, отклоняя раздельный список, предложенный Джерри Брауном в 1978 году (Предложение 8 в том же бюллетене), с голосами 53-47%, вместо этого проголосовал за Предложение 13 с почти 65% голосов. Статья Los Angeles Times, опубликованная вскоре после отрывка из предложения 13, подтвердила последнее толкование, заявив:

«Нет никаких сомнений в том, что избиратели точно знали, что они делают. Действительно, обзор новостей канала 2 Los Angeles Times, в ходе которого почти 2500 избирателей заполнили анкеты, покидая избирательные участки во вторник, показал, что Предложения 8 [разделенный список альтернатива] и 13 рассматривались большинством избирателей как взаимоисключающие альтернативы, хотя избиратели вполне могли перестраховаться, проголосовав за обе меры. Среди тех, кто голосовал за Предложение 13, только каждый пятый также голосовал за Предложение 8, Предложение 8 было одобрено 91% тех, кто проголосовал "против" по Предложению 13. Предложение 13 рекламировалось как более сильная мера налоговых льгот, чем Предложение 8. Это именно то, как избиратели видели это, и именно этого они хотели. . "

Налоги с продаж и другие налоги

Другие налоги созданы или увеличены

Местные органы власти в Калифорнии теперь используют творческие стратегии для поддержания или увеличения доходов из-за Предложения 13 и сопутствующей потери доходов от налога на имущество (которые раньше передавались городам, округам и другим местным агентствам). Например, многие местные органы власти Калифорнии недавно запросили одобрение избирателей на специальные налоги, такие как налоги на земельные участки для государственных услуг, которые раньше полностью или частично оплачивались за счет налогов на собственность, взимаемых до того, как Предложение 13 стало законом. Положения о таких налогах были предусмотрены Законом об общественных объектах 1982 г. (более известным как Mello-Roos ). Ставки налога с продаж также увеличились с 6% (уровень до предложения 13) до 7,25% и выше в некоторых местных юрисдикциях. История Земельных продаж и использование налогового ставок - Совет уравнивание Wayback Machine

В 1991 году Верховный суд Калифорнии постановил в деле Райдер против округа Сан-Диего, что налог с продаж округа Сан-Диего для финансирования строительства тюрьмы и здания суда является неконституционным. Суд постановил, что, поскольку деньги от налогов были направлены на конкретные программы, а не на общие расходы, они считаются «специальным налогом» в соответствии с Предложением 13 и требуют одобрения двух третей избирателей, тогда как налог был принят простым большинством.

Введение этих специальных налогов и сборов было целью Калифорнийского предложения 218 («Закон о праве голоса по налогам»), принятого в 1996 году. Согласно конституции, оно требует утверждения избирателями налогов местных органов власти и некоторых неналоговых сборов, таких как начисление пособий на недвижимость. и некоторые связанные с имуществом сборы и сборы.

Города и населенные пункты

Большее влияние на прибрежные мегаполисы, чем на остальную часть штата

Предложение 13 непропорционально влияет на прибрежные мегаполисы, такие как Сан-Франциско и Лос-Анджелес , где цены на жилье выше, по сравнению с общинами во внутренних районах с более низкими ценами на жилье. По данным Национального бюро экономических исследований , дополнительные исследования покажут, перевешивают ли преимущества предложения 13 перераспределение налоговой базы и общие затраты в потерянных налоговых поступлениях.

Утрата власти местного самоуправления правительству штата

Местные органы власти стали более зависимыми от государственных средств, что усилило государственную власть над местными сообществами. Штат предоставляет городам «блочные гранты» на оказание услуг и выкупает некоторые объекты, которые на местном уровне управляют государственными программами. В 2011 году журнал The Economist утверждал, что «несмотря на все свои небольшие претензии на правительство, Предложение 13 в конечном итоге привело к централизации финансов Калифорнии, переведя их от местного правительства к правительству штата».

Результирующие изменения в планировании, стоимость или ухудшение услуг, новые сборы

Из-за сокращения поступлений от налога на имущество местные органы власти стали более зависимыми от налогов с продаж в качестве общих фондов доходов. Некоторые утверждают, что эта тенденция привела к «фискализации землепользования», что означает, что на решения о землепользовании влияет способность новой застройки приносить доход. Предложение 13 усилило стимул для местных властей привлекать новые коммерческие объекты, такие как крупные розничные магазины и автосалоны, вместо жилых домов, из-за способности коммерческой застройки приносить доход за счет налога с продаж и налога на бизнес-лицензии. Это может препятствовать развитию других секторов и типов рабочих мест, которые могут предоставить лучшие возможности для жителей. Что касается общественных услуг, развитие офисов и магазинов получает дополнительный стимул, поскольку они обходятся местным органам власти не так дорого, как жилые дома. Кроме того, города сократили объем услуг и увеличили сборы, чтобы компенсировать дефицит, при этом особенно высокие сборы взимаются с разработчиков, чтобы наложить расходы на дополнительные услуги и инфраструктуру, которые потребуются для новых разработок. Эти расходы обычно перекладываются на покупателя здания, который может не знать о тысячах сборов, включенных в стоимость здания.

Образование и общественные услуги

Влияние на государственные школы

Государственные школы K-12 Калифорнии, которые в 1960-е годы были признаны в национальном масштабе одними из лучших, по результатам многих опросов об успеваемости учащихся, значительно ухудшились. Некоторые оспаривают приписывание снижения роли Предложения 13 в переходе к государственному финансированию государственных школ, поскольку школы, финансируемые в основном за счет налогов на имущество, были объявлены неконституционными (различия в финансировании между областями с более низким и высоким доходом, как считается, нарушают принцип равной защиты. Статья из четырнадцатой поправки к Конституции ) в Serrano против Priest , и предложений 13 затем пропускает частично в результате этого случая. Расходы Калифорнии на ученика были такими же, как в среднем по стране, примерно до 1985 года, когда они начали снижаться, что привело к другому референдуму, предложению 98 , которое требует, чтобы определенный процент государственного бюджета был направлен на государственное образование.

До внедрения Предложения 13 в штате Калифорния наблюдался значительный рост поступлений от налога на имущество, «при этом доля государственных и местных доходов, полученных от налогов на собственность, увеличилась с 34% на рубеже десятилетия до 44% в 1978 г. (Schwartz 1998). ). " Предложение 13 привело к резкому снижению собираемости государственных и местных налогов в первый год его существования.

Одним из показателей расходов государственной школы K-12 является процент личного дохода, который государство тратит на образование. С пика около 4,5% для страны в целом и 4,0% для Калифорнии, которые достигли пика в начале 1970-х годов, нация в целом, а также Калифорния потратили снижение процентов на государственное образование за десятилетие с 1975 по 1985 год. В течение более длительного периода 1970-2008 гг. Калифорния всегда тратила на образование меньший процент, чем остальная часть страны.

Профессор экономики UCSD Джулиан Беттс заявляет: «С точки зрения расходов все это означает, что примерно с 1978–1979 годов мы увидели резкое сокращение расходов на школы. Мы резко упали по сравнению с другими штатами, и мы все еще не догнали другие. состояния." С 1977 года в Калифорнии наблюдается устойчивый рост численности классов по сравнению со средним по стране, «который с 1970 года сокращается». Нехватка средств привела к сокращению расходов на одного учащегося в годы после принятия Предложения 13. В 1970-х годах расходы на одного учащегося в школе были почти равны среднему показателю по стране. Используя учетную ставку, «измеренную в долларах 1997–1998 годов, Калифорния потратила на свои государственные школы примерно на 100 долларов на душу населения в 1969–1970 годах больше, чем остальная часть страны». С 1981-1982 годов в Калифорнии на одного учащегося постоянно тратится меньше, чем в остальной части США, о чем свидетельствуют данные, собранные Бюро экономического анализа США и Калифорнийским институтом государственной политики. Это привело к увеличению соотношения учеников и учителей в Государственные школы K-12 в Калифорнии. Профессор Беттс отмечает, что «соотношение учеников и учителей начинает стремительно расти сразу после 1978 года, и возникает огромный разрыв между соотношением учеников и учителей здесь и в остальной части страны, и мы до сих пор не оправились от этого».

Избиратели Калифорнии одобрили более высокие ставки налога на доход и прирост капитала для самых богатых жителей штата, чтобы увеличить финансирование школ K-12: Предложение 30 было принято в 2012 году (и было расширено в 2016 году с предложением 55 ), которое повысило ставки налога на доход и прирост капитала более чем на 250 000 долларов США. индивидуальные податели и 500 000 долларов для совместных подателей, при этом большая часть полученного дохода идет в школы. Эти меры значительно сократили разрыв в расходах школьников-12 между Калифорнией и средним показателем по стране. Соотношение учеников и учителей снизилось после принятия Предложения 30. Учителя государственных школ Калифорнии K-12 зарабатывали в 2019 году вторую по величине среднюю зарплату среди учителей всех штатов.

В дополнение к решению по делу Серрано против Приста в 2013 году законодатели Калифорнии создали Формулу финансирования местного контроля (LCFF), которая предоставляет большие ресурсы школьным округам с более высокими потребностями учащихся, что определяется количеством детей, находящихся в бедности или приемных семьях. уход и процент изучающих английский язык в районе. LCFF предоставил дополнительные 20% или более в виде «дополнительного финансирования» неблагополучным школьным округам и может сделать их более финансируемыми, чем школьные округа, получающие требуемое государством минимальное финансирование «базовой помощи».

Популярность

Предложение 13 неизменно популярно среди вероятных избирателей Калифорнии, 64% из которых были домовладельцами по состоянию на 2017 год. Опрос, проведенный в 2018 году Калифорнийским институтом государственной политики, показал, что 57% калифорнийцев считают Предложение 13 в основном хорошим, а 23% считают в основном это плохо. 65% вероятных избирателей считают, что это было в основном хорошо, равно как и: 71% республиканцев, 55% демократов и 61% независимых; 54% людей в возрасте от 18 до 34 лет, 52% людей в возрасте от 35 до 54 лет и 66% людей от 55 лет и старше; 65% домовладельцев и 50% арендаторов. Единственная демографическая группа, для которой менее 50% заявили, что Предложение 13 в основном хорошее, - это афроамериканцы (39%).

Опрос также показал, что 40% калифорнийцев и 50% вероятных избирателей заявили, что требование сверхквалифицированного большинства в Предложении 13 для новых специальных налогов оказало хорошее влияние на услуги местного правительства, предоставляемые жителям, в то время как 20% калифорнийцев и вероятных избирателей заявили об этом. имел плохой эффект, а остальные считали, что это не имело никакого эффекта.

В то же время большинство как калифорнийцев (55%), так и вероятных избирателей (56%) выступили против снижения порога квалифицированного большинства для местных специальных налогов.

Третий рельс

Предложение 13 часто считается «третьим рельсом» калифорнийской политики, а это означает, что политики избегают обсуждений его изменения.

На выборах по отзыву в Калифорнии в 2003 году, на которых губернатором был избран Арнольд Шварценеггер , его советник Уоррен Баффет предложил отменить или изменить Предложение 13 в качестве метода уравновешивания бюджета штата. Шварценеггер, полагая, что такой поступок был бы политически нежелательным и мог бы положить конец его губернаторской карьере, сказал: «Я сказал Уоррену, что если он снова упомянет Предложение 13, он должен будет сделать 500 приседаний».

Гэвин Ньюсом , когда его спросили о справедливости Предложения 13 в интервью The Bay Citizen в 2010 году , сказал: «Политические реалии таковы, что демократы, а не только республиканцы и независимые, в подавляющем большинстве выступают против внесения изменений с точки зрения жилой части Предложение 13. В коммерческом и промышленном отношении, кажется, гораздо больше открытости для обсуждения ... Конечно, это трудное время для этого ... когда вы пытаетесь стимулировать производство обратно в свой штат, и у вас уже есть разница в стоимости между штатами, которые граничат с нами, вы не хотите теперь увеличивать их бремя в плане налога на собственность на это коммерческое и промышленное пространство ".

В 2011 году губернатор Калифорнии Джерри Браун заявил, что проблема заключалась не в предложении 13, а в том, что «это было то, что законодательный орган сделал после 13, это произошло после того, как было принято 13», потому что законодательный орган сократил полномочия местных властей. власть. В более позднем интервью в 2014 году он посетовал, что не создал «военный сундук», с помощью которого можно было бы проводить кампанию за альтернативу Предложению 13. Губернатор Браун сказал, что он извлек урок из своей неудачи в середине 1970-х годов построить Военный сундук, который он мог бы использовать, чтобы выдвинуть альтернативу Предложению 13. Губернатор Браун был категоричен, что он не будет стремиться изменить закон, что является третьим стержнем в политике Калифорнии. «Предложение 13 - это священное учение, которое никогда не должно подвергаться сомнению», - сказал он.

Поправки

Предложение 8 1978 года.

Предложение 8 позволяет переоценить стоимость недвижимости в условиях падающего рынка.

Предложение 58 1986 года.

Предложение 58 разрешало домовладельцам передавать свое основное место жительства детям без переоценки налога на имущество, а также первые 1 миллион долларов (без учета инфляции) оценочной стоимости другого недвижимого имущества. Он прошел с 76% голосов.

В период между предложением 58 и предложением 193 1996 г. , которое распространяет Предложение 58 на бабушек и дедушек, отчет Управления законодательного аналитика Калифорнии (LAO) за 2017 год показал, что примерно одна из 20 домов в масштабе штата получила освобождение за десятилетие, заканчивающееся в 2015 году, в среднем один из каждых 200 домов в год. По их оценкам, общие упущенные годовые поступления от налога на имущество для всех когда-либо полученных льгот в 2015 году составили 1,5 миллиарда долларов, или около 2,5% от общих поступлений от налога на имущество в масштабе штата. В отчете говорится, что, хотя освобождение позволило некоторым жить в доме своих родителей, оно, вероятно, стимулировало преобразование унаследованных домов в арендуемую собственность или другое использование. В отчете говорится, что освобождение от налогов, вероятно, оказало понижательное давление на арендную плату, в результате чего больше калифорнийцев стали арендаторами, а не домовладельцами.

Предложение 60 1986 г.

Предложение 60 позволяет домовладельцам старше 55 лет переводить оценочную стоимость своего нынешнего дома на новый дом, если новый дом находится в том же округе, имеет равную или меньшую стоимость и приобретен в течение 2 лет с момента продажи.

Предложение 90 1988 г.

Предложение 90 было похоже на Предложение 60 1986 года в том, что оно позволяло домовладельцам старше 55 лет переводить оценочную стоимость своего нынешнего дома в заменяющий дом, если замещающий дом находился в другом округе, при условии, что входящий округ разрешал передачу.

Предложение 193 1996 г.

Предложение 193 расширило Предложение 58 1986 года, разрешив бабушкам и дедушкам передавать своим внукам свое основное место жительства и до 1 миллиона долларов (без учета инфляции) в другом недвижимом имуществе без переоценки налога на имущество, когда оба родителя внука умерли. Он прошел с 67% голосов.

Предложение 218 1996 г.

Предложение 218, названное «Законом о праве голоса по налогам», представляет собой инициативную поправку к конституции, одобренную избирателями в Калифорнии 5 ноября 1996 года. Предложение 218 было спонсировано Ассоциацией налогоплательщиков Говарда Джарвиса как конституционное продолжение Предложения 13.

Предложение установило конституционные ограничения на способность местных органов власти взимать начисленные выплаты с недвижимого имущества и связанные с недвижимостью сборы и сборы, такие как плата за коммунальные услуги для собственности. Реформы сборов и сборов, связанных с оценкой и недвижимостью, содержащиеся в Предложении 218, были ответом на использование местными органами власти Калифорнии источников доходов, которые обходили требование двух третей голосов для повышения местных налогов в соответствии с Предложением 13.

Это также требует одобрения избирателя, прежде чем местное правительство, включая чартерный город , может ввести, увеличить или расширить любой местный налог. Конституция также оставляет за местными избирателями право использовать инициативные полномочия для уменьшения или отмены любого местного налога, налогообложения, пошлины или сбора, включая положение о значительном сокращении требований к подписи петиции для внесения меры в избирательный бюллетень.

Предложение 39 2000 г.

Предложение 39 снизило требуемое сверхквалифицированное большинство, необходимое для того, чтобы избиратели наложили законы о местных школьных залогах, с двух третей (2/3) поданных голосов до 55%.

Предложение 26 от 2010 г.

Предложение 26 добавило конституционное определение «налога» для целей требования о наличии двух третей голосов законодательного органа для государственных налогов в соответствии с Предложением 13.

Предложение 19 2020 г.

После провала предложения 5 в 2018 году Калифорнийская ассоциация риэлторов спонсировала еще одну меру, аналогичную их предыдущей инициативе, неудавшееся Предложение 5 2018 года. Оно появилось в бюллетенях для голосования в ноябре 2020 года и было одобрено избирателями с небольшим перевесом. Эта мера предоставляет освобождение от переоценки всем домовладельцам старше 55 лет, перемещающимся в пределах штата, в общей сложности на три пожизненных переезда, финансируемых за счет сужения Предложения 58 и Предложения 193 до единолично унаследованных основных жилых домов или ферм, с поправкой на инфляцию. 1 миллион долларов рыночной стоимости на момент смерти и требует, чтобы наследник постоянно проживал в резиденции или подвергался переоценке (это требование не распространяется на фермерскую собственность).

Попытки изменить предложение 13

С момента его принятия в 1978 году было много попыток изменить Предложение 13 с помощью законодательства, судебных разбирательств и дополнительных мер голосования. В 1992 г. судебный иск ( Нордлингер против Хана ) рассматривался Верховным судом США , который впоследствии постановил 8–1, что Предложение 13 является конституционным.

Правовые проблемы

Объединенный школьный округ Амадор-Вэлли против Совета по уравнениям штата (1978)

Объединенный школьный округ Амадор-Вэлли против Совета штата по уравниванию в правах - дело Верховного суда Калифорнии, в котором вышеупомянутый школьный округ оспорил конституционность Предложения 13. В постановлении Верховный суд штата подтвердил, что данная инициатива не может "пересмотреть" конституцию ; Предложение 13, однако, было поправкой к Конституции Калифорнии, а не пересмотром.

Нордлингер против Хана (1992)

Стефани Нордлингер приобрела недвижимость в районе Лос-Анджелеса в 1988 году и, согласно положениям Предложения 13, должна была провести переоценку недвижимости по новой стоимости. Переоценка собственности Нордлингер повысила ее налоговые ставки на 36%, в то время как ее соседи продолжали платить значительно более низкие ставки на свою собственность. Обескураженный неравенством в налогообложении, Нордлингер счел эту переоценку фаворитизмом в глазах закона и решил предъявить обвинения Управлению налоговой оценки округа Лос-Анджелес и его главному оценщику Кеннету Хану.

Впоследствии Нордлингер подал в суд на налогового инспектора округа Лос-Анджелес Кеннета Хана на основании пункта о равной защите Четырнадцатой поправки к Конституции США . В деле Нордлингер против Хана Верховный суд постановил, что Предложение 13 является конституционным. Судья Гарри Блэкмун , составивший мнение большинства, отметил, что Калифорния «законно заинтересована в сохранении, преемственности и стабильности местного района» и что было приемлемо относиться к владельцам, которые в течение некоторого времени инвестировали в собственность, иначе, чем к новым владельцам. Если кто-то возражает против правил, он может отказаться от покупки.

Спустя тридцать лет после покупки дома Нордлингер, теперь уже пенсионер с ограниченным доходом, платила 3400 долларов в год в виде налога на недвижимость за дом, стоимость которого выросла до 900000 долларов.

Другие юридические проблемы

В декабре 2011 года Чарльз Э. Янг , бывший канцлер Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе , подал иск с группой юристов во главе с Уильямом Норрисом, федеральным судьей Апелляционного суда 9-го округа США в отставке . Они безуспешно подали в суд, чтобы отменить требование Предложения 13 о том, что две трети (2/3) голосов законодательного собрания необходимы для увеличения государственных налогов.

Недавние попытки изменить предложение 13

Законодательные попытки закрыть лазейку при передаче собственности (2014, 2015, 2018 и 2020 годы)

В 2014 году лазейка для передачи собственности была почти закрыта двухпартийной коалицией в законодательном собрании штата, но усилия прекратились после того, как прогрессивные политики, профсоюзы и общественные группы отказались поддержать их. В 2015 и 2018 годах усилия республиканцев по устранению этой лазейки были приостановлены законодательными комитетами штатов- демократов . Еще одна попытка республиканцев закрыть лазейку была предпринята в 2020 году. Демократ Дон Перата , бывший лидер сената Калифорнии , сказал, что эта лазейка оставлена ​​открытой его партией, чтобы создать оправдание для отмены Предложения 13.

Предложение 5 2018 г.

Предложение 5 расширило бы Предложение 60 Калифорнии 1986 года и Предложение 90 Калифорнии 1988 года, предоставив экономию налога на имущество всем домовладельцам старше 55 лет (или отвечающим другим требованиям), когда они переезжают в другой дом. Его спонсировала Калифорнийская ассоциация риэлторов .

Офис законодательного аналитика Калифорнии подсчитал, что это будет стоить местным органам власти около 100 миллионов долларов в год в течение первых нескольких лет, а со временем вырастет до 1 миллиарда долларов в год (в долларах 2018 года).

Он потерпел поражение 6 ноября 2018 г., и около 58% проголосовавших не поддержали его.

Предложение 15 Калифорнии 2020 г.

Предложение 15 (также известное как разделение списков ) было инициативной поправкой к конституции, появившейся в голосовании по всему штату Калифорния в ноябре 2020 года, которая повысила бы налоги путем внесения поправки в Предложение 13, требующее переоценки коммерческой и промышленной собственности по рыночной стоимости, включая коммерческую и промышленную собственность. принадлежит физическому лицу . Мера не была принята, против нее подали 52% голосов.

Смотрите также

Примечания

^  Серрано: Серрано против Приста, 5 Cal.3d 584 (1971) (Серрано I); Серрано против Приста, 18 Cal, 3d 728 (1976) (Серрано II); Серрано против Приста, 20 Cal.3d 25 (1977) (Серрано III)

использованная литература

Источники

  • Смит, Дэниел А. (1998). Налоговые крестоносцы и политика прямой демократии . Нью-Йорк: Рутледж. ISBN 0-415-91991-6.

дальнейшее чтение

внешние ссылки

Архивные коллекции

Другой