Критерии Брэдфорда Хилла - Bradford Hill criteria

В критерии Брэдфорда Хилл , иначе известный как критерии Хилла для причинно - следственной связи , представляет собой группу из девяти принципов , которые могут быть полезными в установлении эпидемиологических доказательств в причинно - следственной связи между предполагаемой причиной и наблюдаемым эффектом и широко используются в области общественного здравоохранения исследований. Они были созданы в 1965 году английским эпидемиологом сэром Остином Брэдфорд Хиллом .

В 1996 году Фредрикс и Релман отметили критерии Хилла в своей основополагающей статье о микробном патогенезе .

Определение

В 1965 году английский статистик сэр Остин Брэдфорд Хилл предложил набор из девяти критериев для предоставления эпидемиологических доказательств причинной связи между предполагаемой причиной и наблюдаемым следствием. (Например, он продемонстрировал связь между курением сигарет и раком легких.) Список критериев выглядит следующим образом:

  1. Сила ( размер эффекта ): небольшая ассоциация не означает, что причинно-следственного эффекта нет, хотя чем больше ассоциация, тем более вероятно, что она является причинной.
  2. Последовательность ( воспроизводимость ): последовательные результаты, полученные разными людьми в разных местах с разными образцами, увеличивают вероятность эффекта.
  3. Специфичность : Причинно-следственная связь вероятна, если в конкретном месте есть очень специфическая популяция и заболевание без другого вероятного объяснения. Чем более конкретна связь между фактором и воздействием, тем больше вероятность причинной связи.
  4. Временность : следствие должно наступить после причины (и если есть ожидаемая задержка между причиной и ожидаемым следствием, то следствие должно произойти после этой задержки).
  5. Биологический градиент ( зависимость доза-реакция ): более сильное воздействие, как правило, должно приводить к большей вероятности эффекта. Однако в некоторых случаях простое присутствие фактора может вызвать эффект. В других случаях наблюдается обратная пропорция: большее воздействие приводит к меньшей заболеваемости.
  6. Правдоподобие : правдоподобный механизм между причиной и следствием полезен (но Хилл отметил, что знание этого механизма ограничено текущими знаниями).
  7. Согласованность : Согласованность между эпидемиологическими и лабораторными данными увеличивает вероятность эффекта. Однако Хилл отметил, что «... отсутствие таких [лабораторных] доказательств не может свести на нет эпидемиологический эффект на ассоциации».
  8. Эксперимент : «Иногда можно апеллировать к экспериментальным данным».
  9. Аналогия : использование аналогий или сходства между наблюдаемой ассоциацией и любыми другими ассоциациями.

Некоторые авторы также считают обратимостью : если устранить причину, исчезнет и следствие.

Дебаты в эпидемиологии

Критерии Брэдфорда Хилла были широко приняты в качестве полезных руководящих принципов для исследования причинно-следственной связи в эпидемиологических исследованиях, но их ценность подвергалась сомнению, поскольку они несколько устарели.

Кроме того, обсуждается способ их применения. Некоторые предлагаемые варианты их применения включают:

  1. Использование контрфактических соображений в качестве основы для применения каждого критерия.
  2. Разделив их на три категории: прямые , механистические и параллельные доказательства, которые должны дополнять друг друга. Эта оперативная переформулировка критериев была недавно предложена в контексте доказательной медицины .
  3. Принимая во внимание смешанные факторы и предвзятость .
  4. Использование критериев Хилла в качестве руководства, но не рассмотрение их для получения окончательных выводов.
  5. Разделение причинно-следственной связи и вмешательств , поскольку вмешательства в общественное здравоохранение более сложны, чем можно оценить с помощью критериев Хилла.

Аргумент против использования критериев Брэдфорд-Хилла в качестве исключительных соображений при доказательстве причинности состоит в том, что основной механизм доказательства причинности заключается не в применении конкретных критериев - будь то критерии Брэдфорд-Хилла или контрфактических аргументов, - а в научной дедукции здравого смысла . Другие утверждают, что конкретное исследование, из которого были получены данные, важно, и хотя критерии Брэдфорд Хилла могут применяться для проверки причинно-следственной связи в этих сценариях, тип исследования может исключать вывод или индуцирование причинно-следственной связи, и критерии используются только в выводя лучшее объяснение этих данных.

Споры о сфере применения критериев включают, могут ли они быть применены к общественным наукам . Аргумент предполагает, что за определением причинности стоят разные мотивы; критерии Брэдфорд-Хилла, применяемые к сложным системам, таким как науки о здоровье , полезны в моделях прогнозирования, где ищутся последствия; Модели объяснения причин возникновения причинно-следственной связи труднее вывести из критериев Брэдфорд-Хилла, поскольку для этих моделей необходимо наличие причинной связи, а не следствия.

Примеры применения

Исследователи применили критерии причинно-следственной связи Хилла при изучении данных в нескольких областях эпидемиологии, включая связь между ультрафиолетовым излучением B , витамином D и раком , витамином D и исходами беременности и новорожденных, исходами алкоголя и сердечно-сосудистых заболеваний , инфекциями и риском инсульта , питанием. и биомаркеры, связанные с исходами болезней, потреблением сахаросодержащих напитков и распространенностью ожирения и заболеваний, связанных с ожирением . Они также использовались в эпидемиологических исследованиях, не связанных с людьми, например, в изучении воздействия неоникотиноидных пестицидов на медоносных пчел . Было предложено их использование для улучшения качества медицинских услуг, подчеркнув, как можно использовать методы повышения качества для предоставления доказательств для критериев.

После описания критериев было опубликовано множество методов систематической оценки доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь, например, пять критериев оценки доказательств Всемирного фонда исследований рака (убедительно; вероятно; ограниченные доказательства - наводящие на размышления; ограниченные доказательства - нет. заключение; Существенное влияние на риск маловероятно).

Смотрите также

использованная литература