Бонд против Флойда - Bond v. Floyd
Бонд против Флойда | |
---|---|
Аргументирован 10 ноября 1966 г. Решен 5 декабря 1966 г. | |
Полное название дела | Бонд и др. против Флойда и др. |
Цитаты | 385 США 116 ( подробнее ) 87 S. Ct. 339; 17 Л. Ред. 2d 235; 1966 США LEXIS 75
|
Держа | |
Хотя государство может предъявлять законодателям все требования к присяге, оно не может ограничивать их способность выражать свое мнение о местной или национальной политике. | |
Членство в суде | |
| |
Заключение по делу | |
Большинство | Уоррен, единогласно присоединился |
Применяемые законы | |
Конст. США исправляет. I , XIV |
Дело Bond v. Floyd , 385 US 116 (1966) рассматривалось Верховным судом США .
Фон
Джулиан Бонд , афроамериканец, был избран в Палату представителей Джорджии в июне 1965 года. Бонд был членом Студенческого координационного комитета ненасильственных действий (SNCC), который выступал против войны во Вьетнаме . После своего избрания во время новостного интервью Бонд поддержал взгляды SNCC, заявив, что он не поддерживал войну и что как пацифист он был против войны. Члены палаты представителей Джорджии возражали против заявлений Бонда и ходатайствовали о запрете ему входить в палату. Состоялось слушание, и Бонд повторил свою пацифистскую точку зрения, но утверждал, что никогда не призывал сжечь призывные билеты или другие нарушения закона. Комитет палаты представителей проголосовал за запрет на присоединение Бонда к палате.
Бонд подал иск в федеральный суд, но Окружной суд поддержал Палату, заключив, что замечания Бонда превышают критику национальной политики и что он не может добросовестно давать присягу поддерживать Конституцию штата и Федеральную конституцию. Бонд подал апелляцию в Верховный суд.
Заключение суда
Верховный суд единогласно постановил, что Палата представителей Джорджии разрешила Бонду занять его место. Суд постановил:
- Хотя государство может предъявлять законодателям требования к присяге, оно не может ограничивать их способность выражать взгляды на местную или национальную политику.
- Большинство законодателей штатов не уполномочено проверять искренность, с которой другой должным образом избранный депутат выполняет требование о принятии присяги в поддержку Федеральной конституции и конституции штата.
- Штат не может применять к законодателю более строгий стандарт Первой поправки, чем тот, который применяется к частному лицу.
внешняя ссылка
- Работы, связанные с Bond v. Floyd в Wikisource
- Текст Bond v. Floyd , 385 U.S. 116 (1966) доступен по адресу : Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устного выступления)