Азулай против Р -Azoulay v R
| Азулай против Р | |
|---|---|
| |
| Слушание: приговор неизвестен : 4 ноября 1952 г. | |
| Полное название дела | Леон Азулай против Ее Величества Королевы |
| Цитаты | [1952] 2 SCR 495 |
| Предшествующая история | Решение по делу короны в Королевском суде, апелляционная сторона, провинция Квебек . |
| Постановление | Апелляция разрешена |
| Держа | |
| Судья первой инстанции обязан рассмотреть с присяжными существенные части доказательств и изложить присяжным теорию защиты. Когда доказательства носят технический характер, судье важно убрать из них несущественные. | |
| Членство в суде | |
|
Главный судья: Тибодо Ринфрет Пуйсне Судьи: Патрик Кервин , Роберт Ташеро , Иван Рэнд , Рой Келлок , Джеймс Уилфред Эсти , Чарльз Холланд Локк , Джон Роберт Картрайт , Джеральд Фоте | |
| Приведенные причины | |
| Множество | Ташеро Дж., К нам присоединился Ринфрет СиДжей |
| Совпадение | Эсти Дж. |
| Несогласие | Рэнд Дж. |
| Несогласие | Фотё Ж. |
| Кервин, Келлок, Локк и Картрайт JJ. не принимал участия в рассмотрении или решении дела. | |
Azoulay v R , [1952] 2 SCR 495 было решением Верховного суда Канады об абортах в Канаде . Суд счел, что с такими сложными доказательствами судья должен обобщить их перед присяжными.
Задний план
Доктор Леон Азулай был обвинен в убийстве после смерти одного из его пациентов. Эта женщина, которую судья Эсти назвал «миссис П.», якобы сделала аборт от доктора Азулая, что привело к смертельному кровотечению . Вскрытие показало доказательство аборта.
На суде судья рассказал о законе, в соответствии с которым доктору Азулаю было предъявлено обвинение, и сказал присяжным, что, если они признают доктора Азулая виновным, должны быть доказательства вне разумного сомнения . Он также отказался резюмировать факты дела, заявив, что они «хорошо проработаны защитой и короной». Доктор Азулай был признан виновным в непредумышленном убийстве . Апелляционный суд Квебека оставил приговор в силе, хотя главный судья не согласился с тем, что обсуждение судьей первой инстанции с присяжными было неадекватным.
Решение
Верховный суд отменил судебное разбирательство. Судья Ташеро написал заключение, в котором говорилось, что он может представить, что существует достаточно доказательств, чтобы осудить доктора Азулая. Однако он согласился с оспаривающим его верховным судьей в суде низшей инстанции в том, что судья первой инстанции «не проинструктировал присяжных должным образом, не изучив доказательства». Ташеро указал на дело « Спенсер против Аляски Паркерс» (1905 г.), чтобы сказать, что был создан прецедент, согласно которому судьи должны помогать присяжным определять «ценность и эффект» определенным свидетельствам. Таким образом, ненужные детали не были отброшены, а жюри «оставлено в недоумении».
Судья Эстей, по его мнению, написал, что доказательства по этому делу были «техническими и несколько запутанными», и это сделало еще более необходимым, чтобы судья помог резюмировать факты и отличать важные доказательства от ненужных деталей. В частности, он обнаружил, что аргументы защиты не были адекватно представлены.
Несогласие
Два возражения были написаны судьями Рэндом и Фаутеаксом. Рэнд писал, что защита на самом деле не была сложной, и факты были общепринятыми. Для судьи резюмировать аргументы защиты было бы излишним после многократного повторения и изучения простого пункта.
Судья Фотё писал, что, если бы судья обобщил показания экспертов, это сработало бы, а не в пользу версии защиты.
Смотрите также
- Список дел Верховного суда Канады (суд Ричардса через суд Фотё)
- Моргенталер против Королевы
- Р. В. Моргенталер
- Tremblay v. Daigle
- Р. фон Моргенталер (1993)
Ссылки
внешние ссылки
- Полный текст решения Верховного суда Канады в LexUM и CanLII