Арбитражное решение - Arbitration award
Арбитражное решение (или арбитражное решение ) является определение по существу посредством арбитражного суда в качестве арбитража , и является аналогом суда в суде закона. Оно называется «присуждением», даже если все требования истца не удовлетворены (и, таким образом, ни одна из сторон не должна выплачивать деньги), либо присуждение не носит денежного характера.
Ущерб и другие средства правовой защиты
Хотя арбитражные решения обычно являются присуждением компенсации за ущерб стороне, суды обычно имеют ряд средств правовой защиты, которые могут быть частью арбитражного решения.
- суд может приказать выплатить денежную сумму (условные убытки)
- суд может сделать « заявление » по любому вопросу, который будет решен в ходе разбирательства
- в большинстве юрисдикций трибунал имеет те же полномочия, что и суд:
- приказать стороне что-то сделать или воздержаться (« судебный запрет »)
- заказать конкретное исполнение контракта
- заказать выпрямление , отложив в сторону или аннулирование акта или иного документа.
Исполнение арбитражных решений
Арбитраж особенно популярен как средство разрешения споров в коммерческой сфере (краткое изложение различных областей, в которых обычно выбирается арбитраж, см. В специальной статье об « арбитраже »). Одна из причин для этого заключается в том, что в международной торговле зачастую легче обеспечить исполнение арбитражного решения в иностранном государстве, чем исполнение решения суда.
В соответствии с Нью-Йоркской конвенцией 1958 года арбитражное решение, вынесенное в договаривающемся государстве, обычно может быть свободно приведено в исполнение в любом другом договаривающемся государстве только с учетом определенных ограниченных возражений. Эти защиты:
- сторона арбитражного соглашения в соответствии с применимым к ней правом была недееспособна, или арбитражное соглашение было недействительным в соответствии с применимым законодательством;
- сторона не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или иным образом не могла изложить свою позицию;
- решение касается вопроса, не предусмотренного или не подпадающего под условия представления в арбитраж, или содержит вопросы, выходящие за рамки арбитража (при условии, что решение, содержащее решения по таким вопросам, может быть приведено в исполнение в той мере, в которой что он содержит решения по вопросам, переданным в арбитраж, которые могут быть отделены от вопросов, не переданных в арбитраж);
- состав арбитражного органа не соответствовал соглашению сторон или, в отсутствие такого соглашения, закону места проведения слушания (« lex loci arbitri »);
- решение еще не стало обязательным для сторон, либо было отменено или приостановлено компетентным органом либо в стране, где проводился арбитраж, либо в соответствии с законодательством арбитражного соглашения;
- предмет арбитражного решения не подлежал разрешению в арбитражном порядке; или
- обеспечение соблюдения противоречило бы «государственной политике».
Практически каждая крупная коммерческая страна в мире является участником Конвенции, но относительно немногие страны имеют обширную сеть для трансграничного исполнения судебных решений. Следовательно, во многих странах, особенно на развивающихся рынках , решение иностранного арбитража исполнить гораздо проще, чем решение суда. Например, очень сложно привести в исполнение решения иностранных судов в странах бывшего СНГ , но значительно проще обеспечить исполнение решений арбитражного суда.
Другая особенность трансграничного исполнения арбитражных решений, которая делает их привлекательными для коммерческих сторон, заключается в том, что они не ограничиваются присуждением компенсации за ущерб. В то время как в большинстве стран только денежные решения подлежат исполнению в трансграничном контексте, такие ограничения не налагаются на арбитражные решения, и поэтому теоретически возможно (хотя и необычно на практике) получить судебный запрет или приказ о конкретном исполнении в арбитражном разбирательстве. которое затем может быть исполнено в другом договаривающемся государстве Нью-Йоркской конвенции.
Нью-Йоркская конвенция на самом деле не единственный договор, регулирующий трансграничное исполнение арбитражных решений. Предыдущая Женевская конвенция об исполнении иностранных арбитражных решений 1927 года [1] остается в силе, но успех Нью-йоркской конвенции означает, что Женевская конвенция редко используется на практике.
Арбитраж с суверенными правительствами
В судебных разбирательствах во многих странах правительства пользуются суверенным иммунитетом от иска. Однако правительства могут подчиняться арбитражу, и существуют определенные международные конвенции в отношении приведения в исполнение решений против национальных государств.
- Вашингтонская конвенция 1965 года касается урегулирования инвестиционных споров между национальными государствами и гражданами других стран. Конвенция создала Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (или ICSID). Конвенция была прежде всего разработана для того, чтобы вызвать доверие инвесторов и стимулировать приток инвестиций в развивающиеся страны. По сравнению с другими арбитражными учреждениями, в рамках ICSID было вынесено относительно мало решений.
- Алжирская декларация 1981 г. учредила Суд по рассмотрению претензий между Ираном и США для рассмотрения исков американских корпораций и частных лиц в отношении экспроприированной собственности во время исламской революции в Иране в 1979 году. Несмотря на добросовестность создания трибунала, он не имел заметного успеха, и даже был признан английским судом недействительным в соответствии с его собственным регулирующим законодательством.
Номенклатура
Хотя принято говорить об арбитражном решении как о едином понятии, в большинстве правовых юрисдикций существует несколько подкатегорий арбитражных решений.
- временное арбитражное решение является решением на временной основе при условии окончательного определения по существу.
- частичное арбитражное решение является решением лишь части формулы изобретения или перекрестных требований , которые привели, или определения только некоторые вопросы между сторонами. Важно отметить, что это оставляет сторонам возможность решить или продолжить арбитражное разбирательство (или судебное разбирательство) оставшихся вопросов.
- согласился награды, как правило , в виде соглашения между сторонами спора (эквивалент суждения по согласию). Но воплощение урегулирования в виде награды может иметь ряд преимуществ.
- рассуждала награда не подкатегория премии, но используется для описания награды , где трибунал излагает его мотивировку своего решения.
- дополнительное арбитражное решение является решением , которое суд по своей собственной инициативе или по ходатайству одной из сторон делает в отношении какого - либо требования , которое было представлено в суд , но не был решен в рамках основной премии.
- проект награда не награда , как таковой, и не является обязательным для сторон , пока не подтверждены судом.
Правовые требования
Юридические требования, касающиеся вынесения решений, различаются от страны к стране и, в некоторых случаях, в зависимости от условий арбитражного соглашения. Хотя в большинстве стран награды могут быть устными, это относительно редко, и они обычно доставляются в письменной форме.
В качестве примера в Соединенном Королевстве в соответствии с Законом об арбитраже 1996 г. действуют следующие требования, которым должно соответствовать арбитражное решение, если стороны не соглашаются изменить их в соответствии с разделом 52 Закона:
- решение должно быть в письменной форме и подписано всеми арбитрами, согласившимися с решением (арбитры из числа меньшинств, не согласных с этим, не должны подписывать, если стороны не согласны, что они должны);
- в решении должны быть указаны причины;
- в решении должно быть указано «местонахождение» арбитража (место, где проводилось арбитражное разбирательство); и
- в присуждении должна быть указана дата его вынесения. Это важно для начисления процентов.
Во многих странах есть аналогичные требования, но большинство разрешает сторонам изменять условия, что отражает тот факт, что арбитраж - это процесс, управляемый сторонами.
Апелляции
Иногда говорят, что решения арбитража обычно не подлежат обжалованию (часто это еще одна причина, приводимая в пользу использования арбитража), но обычно это чрезмерное упрощение.
Большинство стран мира разрешают «обжаловать» арбитражные решения в суде, хотя обычно они ограничивают обстоятельства, при которых могут быть поданы такие отводы. Двумя наиболее часто разрешенными основаниями для отвода являются:
- что арбитражный суд не обладает юрисдикцией для вынесения решения; или
- серьезное нарушение со стороны трибунала.
Арбитражные решения не подлежат рассмотрению в судебном порядке. Следует отличать от «заключения эксперта », когда эксперт определяет факт (который обычно не подлежит обжалованию вообще, за исключением случаев явной предвзятости, явной ошибки или недобросовестности).
Кроме того, хотя и не в порядке оспаривания, многие страны разрешают подавать апелляции по вопросам права (хотя почти ни одна из стран не разрешает подавать апелляции в отношении установленных фактов). Это право обычно строго ограничено, чтобы не подорвать коммерческую эффективность арбитража.