Арбитражное решение - Arbitration award

Арбитражное решение (или арбитражное решение ) является определение по существу посредством арбитражного суда в качестве арбитража , и является аналогом суда в суде закона. Оно называется «присуждением», даже если все требования истца не удовлетворены (и, таким образом, ни одна из сторон не должна выплачивать деньги), либо присуждение не носит денежного характера.

Ущерб и другие средства правовой защиты

Хотя арбитражные решения обычно являются присуждением компенсации за ущерб стороне, суды обычно имеют ряд средств правовой защиты, которые могут быть частью арбитражного решения.

  1. суд может приказать выплатить денежную сумму (условные убытки)
  2. суд может сделать « заявление » по любому вопросу, который будет решен в ходе разбирательства
  3. в большинстве юрисдикций трибунал имеет те же полномочия, что и суд:
    1. приказать стороне что-то сделать или воздержаться (« судебный запрет »)
    2. заказать конкретное исполнение контракта
    3. заказать выпрямление , отложив в сторону или аннулирование акта или иного документа.

Исполнение арбитражных решений

Арбитраж особенно популярен как средство разрешения споров в коммерческой сфере (краткое изложение различных областей, в которых обычно выбирается арбитраж, см. В специальной статье об « арбитраже »). Одна из причин для этого заключается в том, что в международной торговле зачастую легче обеспечить исполнение арбитражного решения в иностранном государстве, чем исполнение решения суда.

В соответствии с Нью-Йоркской конвенцией 1958 года арбитражное решение, вынесенное в договаривающемся государстве, обычно может быть свободно приведено в исполнение в любом другом договаривающемся государстве только с учетом определенных ограниченных возражений. Эти защиты:

  1. сторона арбитражного соглашения в соответствии с применимым к ней правом была недееспособна, или арбитражное соглашение было недействительным в соответствии с применимым законодательством;
  2. сторона не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или иным образом не могла изложить свою позицию;
  3. решение касается вопроса, не предусмотренного или не подпадающего под условия представления в арбитраж, или содержит вопросы, выходящие за рамки арбитража (при условии, что решение, содержащее решения по таким вопросам, может быть приведено в исполнение в той мере, в которой что он содержит решения по вопросам, переданным в арбитраж, которые могут быть отделены от вопросов, не переданных в арбитраж);
  4. состав арбитражного органа не соответствовал соглашению сторон или, в отсутствие такого соглашения, закону места проведения слушания (« lex loci arbitri »);
  5. решение еще не стало обязательным для сторон, либо было отменено или приостановлено компетентным органом либо в стране, где проводился арбитраж, либо в соответствии с законодательством арбитражного соглашения;
  6. предмет арбитражного решения не подлежал разрешению в арбитражном порядке; или
  7. обеспечение соблюдения противоречило бы «государственной политике».

Практически каждая крупная коммерческая страна в мире является участником Конвенции, но относительно немногие страны имеют обширную сеть для трансграничного исполнения судебных решений. Следовательно, во многих странах, особенно на развивающихся рынках , решение иностранного арбитража исполнить гораздо проще, чем решение суда. Например, очень сложно привести в исполнение решения иностранных судов в странах бывшего СНГ , но значительно проще обеспечить исполнение решений арбитражного суда.

Другая особенность трансграничного исполнения арбитражных решений, которая делает их привлекательными для коммерческих сторон, заключается в том, что они не ограничиваются присуждением компенсации за ущерб. В то время как в большинстве стран только денежные решения подлежат исполнению в трансграничном контексте, такие ограничения не налагаются на арбитражные решения, и поэтому теоретически возможно (хотя и необычно на практике) получить судебный запрет или приказ о конкретном исполнении в арбитражном разбирательстве. которое затем может быть исполнено в другом договаривающемся государстве Нью-Йоркской конвенции.

Нью-Йоркская конвенция на самом деле не единственный договор, регулирующий трансграничное исполнение арбитражных решений. Предыдущая Женевская конвенция об исполнении иностранных арбитражных решений 1927 года [1] остается в силе, но успех Нью-йоркской конвенции означает, что Женевская конвенция редко используется на практике.

Арбитраж с суверенными правительствами

В судебных разбирательствах во многих странах правительства пользуются суверенным иммунитетом от иска. Однако правительства могут подчиняться арбитражу, и существуют определенные международные конвенции в отношении приведения в исполнение решений против национальных государств.

  • Вашингтонская конвенция 1965 года касается урегулирования инвестиционных споров между национальными государствами и гражданами других стран. Конвенция создала Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (или ICSID). Конвенция была прежде всего разработана для того, чтобы вызвать доверие инвесторов и стимулировать приток инвестиций в развивающиеся страны. По сравнению с другими арбитражными учреждениями, в рамках ICSID было вынесено относительно мало решений.
  • Алжирская декларация 1981 г. учредила Суд по рассмотрению претензий между Ираном и США для рассмотрения исков американских корпораций и частных лиц в отношении экспроприированной собственности во время исламской революции в Иране в 1979 году. Несмотря на добросовестность создания трибунала, он не имел заметного успеха, и даже был признан английским судом недействительным в соответствии с его собственным регулирующим законодательством.

Номенклатура

Хотя принято говорить об арбитражном решении как о едином понятии, в большинстве правовых юрисдикций существует несколько подкатегорий арбитражных решений.

  1. временное арбитражное решение является решением на временной основе при условии окончательного определения по существу.
  2. частичное арбитражное решение является решением лишь части формулы изобретения или перекрестных требований , которые привели, или определения только некоторые вопросы между сторонами. Важно отметить, что это оставляет сторонам возможность решить или продолжить арбитражное разбирательство (или судебное разбирательство) оставшихся вопросов.
  3. согласился награды, как правило , в виде соглашения между сторонами спора (эквивалент суждения по согласию). Но воплощение урегулирования в виде награды может иметь ряд преимуществ.
  4. рассуждала награда не подкатегория премии, но используется для описания награды , где трибунал излагает его мотивировку своего решения.
  5. дополнительное арбитражное решение является решением , которое суд по своей собственной инициативе или по ходатайству одной из сторон делает в отношении какого - либо требования , которое было представлено в суд , но не был решен в рамках основной премии.
  6. проект награда не награда , как таковой, и не является обязательным для сторон , пока не подтверждены судом.

Правовые требования

Юридические требования, касающиеся вынесения решений, различаются от страны к стране и, в некоторых случаях, в зависимости от условий арбитражного соглашения. Хотя в большинстве стран награды могут быть устными, это относительно редко, и они обычно доставляются в письменной форме.

В качестве примера в Соединенном Королевстве в соответствии с Законом об арбитраже 1996 г. действуют следующие требования, которым должно соответствовать арбитражное решение, если стороны не соглашаются изменить их в соответствии с разделом 52 Закона:

  1. решение должно быть в письменной форме и подписано всеми арбитрами, согласившимися с решением (арбитры из числа меньшинств, не согласных с этим, не должны подписывать, если стороны не согласны, что они должны);
  2. в решении должны быть указаны причины;
  3. в решении должно быть указано «местонахождение» арбитража (место, где проводилось арбитражное разбирательство); и
  4. в присуждении должна быть указана дата его вынесения. Это важно для начисления процентов.

Во многих странах есть аналогичные требования, но большинство разрешает сторонам изменять условия, что отражает тот факт, что арбитраж - это процесс, управляемый сторонами.

Апелляции

Иногда говорят, что решения арбитража обычно не подлежат обжалованию (часто это еще одна причина, приводимая в пользу использования арбитража), но обычно это чрезмерное упрощение.

Большинство стран мира разрешают «обжаловать» арбитражные решения в суде, хотя обычно они ограничивают обстоятельства, при которых могут быть поданы такие отводы. Двумя наиболее часто разрешенными основаниями для отвода являются:

  1. что арбитражный суд не обладает юрисдикцией для вынесения решения; или
  2. серьезное нарушение со стороны трибунала.

Арбитражные решения не подлежат рассмотрению в судебном порядке. Следует отличать от «заключения эксперта », когда эксперт определяет факт (который обычно не подлежит обжалованию вообще, за исключением случаев явной предвзятости, явной ошибки или недобросовестности).

Кроме того, хотя и не в порядке оспаривания, многие страны разрешают подавать апелляции по вопросам права (хотя почти ни одна из стран не разрешает подавать апелляции в отношении установленных фактов). Это право обычно строго ограничено, чтобы не подорвать коммерческую эффективность арбитража.

Смотрите также

Ссылки

внешние ссылки