Апелляционная процедура в США - Appellate procedure in the United States

Апелляционный суд в Вашингтоне, округ Колумбия

Апелляционная процедура США включает правила и положения для подачи апелляций в суды штатов и федеральные суды . Характер апелляции может сильно различаться в зависимости от типа дела и правил суда в юрисдикции, где дело было возбуждено. Существует множество стандартов рассмотрения апелляций, таких как de novo и злоупотребление дискреционными полномочиями . Однако большинство апелляций начинается, когда сторона подает прошение о пересмотре в суд высшей инстанции с целью отмены решения суда низшей инстанции.

Апелляционный суд является судом , который рассматривает дела по апелляции от другого суда. В зависимости от конкретных правовых норм, применимых к каждому обстоятельству, сторона судебного дела , недовольная результатом, может обжаловать этот результат в апелляционном суде по определенным основаниям. Эти основания обычно могут включать ошибки закона, фактов , процедуры или надлежащей правовой процедуры. В разных юрисдикциях апелляционные суды также называются апелляционными судами, апелляционными судами, вышестоящими судами или верховными судами.

Конкретные процедуры обжалования, включая даже наличие права на обжалование решения определенного типа, могут сильно различаться от штата к штату. Право на подачу апелляции также может варьироваться от штата к штату; например, Конституция Нью-Джерси наделяет судебную власть Верховным судом, Высшим судом и другими судами ограниченной юрисдикции, при этом апелляционный суд является частью Высшего суда.

Доступ к статусу апеллянта

Сторона, подающая апелляцию, называется «подателем апелляции», «истцом по ошибке», «истцом» или «преследователем», а сторона на другой стороне называется «подателем апелляции». "Встречная апелляция" - это апелляция, поданная ответчиком. Например, предположим, что на суде судья нашел истца и обязал ответчика выплатить 50 000 долларов. Если ответчик подает апелляцию, утверждая, что он не должен платить никаких денег, то истец может подать встречную апелляцию, утверждая, что ответчик должен заплатить 200 000 долларов вместо 50 000 долларов.

Истцом является сторона, которая, проиграв часть или все свои требования в решении суда низшей инстанции , обращается в суд высшей инстанции с просьбой о пересмотре своего дела. Обычно это делается на основании того, что судья суда низшей инстанции допустил ошибку при применении закона, но также может быть возможно подать апелляцию на основании неправомерного поведения суда или того, что установление фактов было совершенно необоснованным, чтобы сделать вывод на основании доказательств.

Заявитель в новом случае может быть либо истец (или истец), ответчик , третья сторона стороны дело , или ответчик (ответчик по апелляции) от нижней части корпуса, в зависимости от того, кто был проигравшая сторона. Однако победившей стороной суда низшей инстанции теперь стал ответчик. В исключительных случаях апеллянт может быть победителем в нижестоящем суде, но все же подать апелляцию.

Является ответчик по апелляции стороной апелляции , в котором суд низшей инстанции решение суда было в его пользу. Апеллянт должен ответить на петицию , устные аргументы и юридические записки апеллянта. В общем, податель апелляции придерживается процедурной позиции, согласно которой решение суда низшей инстанции должно быть подтверждено.

Возможность апелляции

Обращение «по праву» - это обращение, которое гарантируется законом или каким-либо основополагающим конституционным или правовым принципом. Апелляционный суд не может отказать в рассмотрении апелляции. Апелляция «по разрешению» или «разрешению» требует, чтобы податель апелляции получил разрешение на подачу апелляции; в такой ситуации суд низшей инстанции или суд может иметь право по своему усмотрению удовлетворить или отклонить требование заявителя об обжаловании решения суда низшей инстанции. В Верховном суде пересмотр в большинстве случаев возможен только в том случае, если суд действует по своему усмотрению и выдает судебный приказ об истребовании дела.

В делах о правонарушении , справедливости или других гражданских делах любая из сторон предыдущего дела может подать апелляцию. Однако в уголовных делах государство или прокуратура, как правило, не могут обжаловать решение «по праву». А из-за принципа двойной опасности государство или обвинение никогда не могут обжаловать оправдательный вердикт присяжных или коллегии. Но в некоторых юрисдикциях государство или обвинение могут обжаловать "по праву" отклонение судом обвинительного заключения полностью или частично или решение суда первой инстанции о удовлетворении ходатайства подсудимого о закрытии. Аналогичным образом, в некоторых юрисдикциях государство или прокуратура могут обжаловать правовой вопрос «с разрешения» суда первой или апелляционной инстанции. Возможности обвинения обжаловать решение в пользу обвиняемого значительно различаются в разных странах. Все стороны должны представить основания для апелляции, иначе она не будет рассмотрена.

По соглашению в некоторых юридических отчетах заявитель упоминается первым. Это может означать, что в тех случаях, когда подает апелляцию ответчик, название дела в юридических отчетах меняется на противоположное (в некоторых случаях дважды) по мере того, как апелляции продвигаются вверх по судебной иерархии. Однако это не всегда так. В федеральных судах имена сторон всегда указываются в том же порядке, что и в суде низшей инстанции, когда апелляция подается в окружные апелляционные суды , и меняются только в том случае, если апелляция доходит до Верховного суда .

Прямое или сопутствующее: обжалование обвинительного приговора

Многие юрисдикции признают два типа апелляций, особенно в уголовном контексте. Первая - это традиционная «прямая» апелляция, при которой истец подает апелляцию в следующую апелляционную инстанцию ​​более высокой инстанции. Вторая - это сопутствующая апелляция или ходатайство после вынесения обвинительного приговора, в котором истец-апеллянт подает апелляцию в суд первой инстанции - обычно в суд, рассматривавший дело.

Ключевым отличительным фактором между прямыми и побочными апелляциями является то, что первое подается в судах штатов, а второе - в федеральных судах.

Облегчение в после вынесения приговора редко и чаще всего встречается в прописных или насильственных фелониях случаев. Типичный сценарий предполагает, что заключенный подсудимый обнаруживает доказательства ДНК, демонстрирующие действительную невиновность подсудимого.

Апелляционное рассмотрение

«Апелляционное рассмотрение» - это общий термин, обозначающий процесс, с помощью которого суды апелляционной юрисдикции принимают на себя юрисдикцию по делам, решенным нижестоящими судами. Он отличается от судебного контроля , который относится к преимущественному конституционному или установленному законом праву суда определять, является ли законодательный акт или административное решение дефектным по юрисдикционным или другим причинам (которые могут варьироваться в зависимости от юрисдикции).

В большинстве юрисдикций обычным и предпочтительным способом апелляционного пересмотра является подача апелляции на окончательное решение . Как правило, обжалование приговора также позволяет обжаловать все другие постановления или постановления, вынесенные судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела. Это потому, что такие приказы не могут быть обжалованы «по праву». Однако некоторые важные промежуточные судебные постановления , такие как отказ в просьбе о временном судебном запрете или постановление о неуважении к суду , могут быть обжалованы немедленно, хотя в противном случае дело могло быть не полностью закрыто.

Существует две различные формы апелляционного рассмотрения: «прямой» и «дополнительный». Например, обвиняемый по уголовному делу может быть осужден в суде штата и проиграет «прямую апелляцию» в апелляционных судах более высокого уровня, а в случае неудачи может подать «побочный» иск, например, подать судебный приказ о хабеас корпус в федеральные суды . Вообще говоря, «[d] прямые апелляционные законы дают ответчикам возможность оспорить существо судебного решения и заявить об ошибках закона или факта ... [Дополнительный обзор], с другой стороны, обеспечивает [s] независимый и гражданский расследование действительности обвинительного приговора и приговора, и как таковые обычно ограничиваются оспариванием конституционных, юрисдикционных или других фундаментальных нарушений, имевших место в суде ". "Грэм против Боргена", 483 F 3d. 475 (7-й округ 2007 г.) (№ 04–4103) (опечатка, стр. 7) (цитата опущена).

В англо-американских судах общего права апелляционный пересмотр решений нижестоящих судов также может быть получен путем подачи петиции о пересмотре по прерогативному приказу в определенных случаях. Соответствующее право на судебный приказ отсутствует ни в каких правовых системах чистого или континентального гражданского права , хотя некоторые смешанные системы, такие как Квебек, признают эти прерогативы судебных приказов.

Прямое обращение

После исчерпания первой апелляции по праву обвиняемые обычно обращаются в суд высшей инстанции штата с ходатайством о пересмотре решения. Это обращение называется прямым обращением. Суд высшей инстанции штата, обычно известный как Верховный суд, по своему усмотрению решает, будет ли он рассматривать дело. При прямой апелляции заключенный оспаривает мотивы обвинительного приговора, основанные на ошибке, допущенной в ходе судебного разбирательства или на каком-либо другом этапе судебного процесса.

Проблемы с сохранением

Требования апеллянта обычно должны быть сохранены в суде. Это означает, что ответчик должен был возразить против ошибки, когда она произошла в суде. Поскольку конституционные иски имеют большой размер, апелляционные суды могут быть более снисходительными к рассмотрению иска, даже если он не был сохранен. Например, Коннектикут применяет следующий стандарт для проверки заявлений без сохранения: 1. запись достаточна для проверки заявленных заявлений об ошибке; 2. Жалоба имеет конституционную значимость и заявляет о нарушении одного из основных прав; 3. предполагаемое нарушение конституции явно существует и явно лишает подсудимого справедливого судебного разбирательства; 4. в случае проведения безвредного анализа ошибок государство не смогло продемонстрировать безвредность предполагаемого нарушения конституции вне разумных сомнений.

Государственная помощь после вынесения приговора: дополнительная апелляция

Во всех штатах есть процесс освобождения от ответственности после вынесения приговора. Подобно федеральной помощи после вынесения приговора, апеллянт может обратиться в суд с ходатайством об исправлении предполагаемых фундаментальных ошибок, которые не были исправлены при прямом рассмотрении. Типичные претензии могут включать неэффективную помощь адвоката и фактическую невиновность, основанную на новых доказательствах. Эти процедуры обычно отделены от прямой апелляции, однако в некоторых штатах разрешается испрашивать дополнительную помощь при прямой апелляции. После прямого обжалования приговор считается окончательным. Апелляция из суда после вынесения обвинительного приговора рассматривается как прямая апелляция. То есть он переходит в апелляционный суд промежуточной инстанции, а затем в суд высшей инстанции. Если ходатайство будет удовлетворено, апеллянт может быть освобожден из заключения, приговор может быть изменен или может быть назначено новое судебное разбирательство.

Хабеас корпус

Основная статья: Хабеас корпус в США

Уведомление об апелляции

«Уведомление об апелляции» - это форма или документ, который во многих случаях требуется для подачи апелляции. Форма заполняется подателем апелляции или его законным представителем. Природа этой формы может сильно различаться от страны к стране и от суда к суду внутри страны.

Конкретные правила правовой системы будут определять, как именно будет начинаться апелляция. Например, заявителю может потребоваться подать уведомление об апелляции в апелляционный суд или в суд, из которого подана апелляция, или и то, и другое.

У некоторых судов есть образцы уведомления об апелляции на собственном веб-сайте суда. В Нью-Джерси, например, Администрация Суда обнародовала форму уведомления об апелляции для использования подателями апелляции, хотя использование этой точной формы не является обязательным, и ее неиспользование не является юрисдикционным недостатком при условии, что вся соответствующая информация изложено в любой форме уведомления об апелляции.

Срок подачи апелляции часто бывает очень коротким: традиционно он измеряется днями, а не месяцами. Это может варьироваться от страны к стране, а также внутри страны, в зависимости от конкретных действующих правил. В федеральной судебной системе США обвиняемые по уголовным делам должны подать уведомление об апелляции в течение 10 дней с момента вступления в силу либо приговора, либо постановления, по которому апеллируется, в противном случае право на подачу апелляции утрачивается.

Апелляционная процедура

Смотрите также: апелляционные суды США
Апелляционный мандат, выданный Апелляционным судом второго округа США, подтверждающий постановление окружного суда Соединенных Штатов по Южному округу Нью-Йорка по уголовному делу Стивена Донцигера о неуважении к суду .

Как правило, апелляционный суд изучает протокол доказательств, представленных в суде первой инстанции, и закон, который применил суд низшей инстанции, и решает, было ли это решение юридически обоснованным. Апелляционный суд, как правило, будет уважительно относиться к установлению фактов нижестоящим судом (например, совершил ли обвиняемый конкретное действие), если только он не является явно ошибочным, и поэтому сосредоточит внимание на применении судом закона к этим фактам (например, к тому, было ли данное действие обнаруженный судом как произошедший, соответствует рассматриваемому правовому определению).

Если апелляционный суд не находит недостатков, он «подтверждает» приговор. Если апелляционный суд действительно обнаруживает юридический недостаток в решении «ниже» (т. Е. В нижестоящем суде), он может «изменить» решение, чтобы исправить недостаток, или он может аннулировать («отменить» или «отменить») все решение или его часть. Кроме того, он может отправить дело обратно («вернуть» или «передать») в суд низшей инстанции для дальнейшего разбирательства с целью устранения недостатка.

В некоторых случаях апелляционный суд может пересмотреть решение суда низшей инстанции «de novo» (или полностью), оспаривая даже выводы суда низшей инстанции. Это может быть надлежащим стандартом пересмотра, например, если суд низшей инстанции разрешил дело, удовлетворив досудебное ходатайство об отклонении или ходатайстве о вынесении упрощенного судебного решения, которое обычно основано только на письменных представлениях в суд первой инстанции, а не на каком-либо судебном разбирательстве. свидетельские показания.

Другая ситуация, когда апелляция подается в форме «повторного слушания». Некоторые юрисдикции разрешают определенные апелляции для возобновления слушания дела в апелляционном суде.

Иногда апелляционный суд находит дефект в процедуре, которую стороны использовали при подаче апелляции, и отклоняет апелляцию без рассмотрения ее существа, что имеет тот же эффект, что и подтверждение решения, приведенного ниже. (Это могло бы произойти, например, если апеллянт слишком долго, согласно правилам апелляционного суда, ждал подачи апелляции.)

Как правило, судебное разбирательство в апелляционном суде не проводится, рассматриваются только протоколы доказательств, представленных в суд, а также все предварительные и судебные разбирательства - если только апелляция не подана в порядке повторного слушания, новые доказательства обычно рассматривается при рассмотрении апелляции только в «очень» редких случаях, например, если это вещественное доказательство было недоступно для стороны по какой-либо очень важной причине, такой как неправомерное поведение прокуратуры .

В некоторых системах апелляционный суд будет рассматривать только письменное решение суда низшей инстанции вместе с любыми письменными доказательствами, которые были представлены в этом суде и имеют отношение к апелляции. В других системах апелляционный суд обычно рассматривает протокол суда низшей инстанции. В таких случаях протокол сначала будет заверен судом низшей инстанции.

Апеллянт имеет возможность представить аргументы в пользу удовлетворения апелляции, а апеллянт (или ответчик) может представить аргументы против нее. Аргументы сторон апелляции представляются через их адвокатов, если они представлены, или « pro se », если сторона не привлекалась к юридическому представительству. Эти аргументы представлены в письменных записках, а иногда и в устных выступлениях перед судом на слушании . На таких слушаниях каждой стороне разрешается краткая презентация, на которой судьи апелляционной инстанции задают вопросы, основанные на их просмотре приведенной ниже записи и представленных записок.

В состязательной системе апелляционные суды не имеют права пересматривать решения нижестоящих судов, если их не обжалует сторона. Следовательно, если суд низшей инстанции вынес решение ненадлежащим образом или вопреки правовому прецеденту , это решение останется в силе, если не будет обжаловано - даже если оно могло быть отменено при апелляции.

В правовой системе США обычно признаются два типа апелляций: судебное разбирательство «de novo» или апелляция в протоколе.

Рассмотрение дела , как правило , доступны для обзора неформальных процедур , проводимых некоторыми незначительными судебных органов в дела , которые не предоставляют все процедурные атрибуты официального судебного разбирательства . Если не оспаривать, эти решения могут разрешить более мелкие юридические споры раз и навсегда. Если сторона не удовлетворена выводом такого трибунала, она обычно имеет право потребовать судебного разбирательства "de novo" в суде записи . В таком судебном разбирательстве все вопросы и доказательства могут быть разработаны заново, как если бы они никогда не слышались раньше, и одно не ограничивается доказательствами, услышанными в более низком судебном разбирательстве. Однако иногда решение низшей инстанции само по себе является приемлемым в качестве доказательства, что помогает предотвратить необоснованные апелляции.

В некоторых случаях заявка на «судебное разбирательство de novo» фактически стирает предыдущее судебное разбирательство, как если бы оно никогда не проводилось. Верховный суд Вирджинии заявил, что «этот суд неоднократно постановил, что подача апелляции в окружной суд должна« отменить решение суда низшей инстанции так же полностью, как если бы предыдущее судебное разбирательство не проводилось »». Единственное исключение. в том, что, если обвиняемый обжалует обвинительный приговор за преступление, включающее несколько уровней составов правонарушений, когда они осуждены за меньшее правонарушение, апелляция будет в отношении меньшего правонарушения; обвинительный приговор представляет собой оправдание в отношении более тяжких правонарушений ". [A ] судебное разбирательство по тем же обвинениям в окружном суде не нарушает принципа двойной опасности. . . при условии только ограничения, что осуждение в [] районном суде за правонарушение, меньшее, включенное в обвиняемое, представляет собой оправдание в отношении большего правонарушения, разрешая судебное разбирательство de novo в окружном суде только за меньшее правонарушение ».

При подаче апелляции на решение, вынесенное в ходе судебного разбирательства, и истец, и ответчик обязаны основывать свои аргументы полностью на судебном разбирательстве и совокупности доказательств, представленных в суде низшей инстанции. Каждый стремится доказать вышестоящему суду, что желаемый результат был справедливым. Прецеденты и прецедентное право занимают видное место в аргументах. Для того чтобы апелляция была успешной, истец должен доказать, что суд низшей инстанции допустил обратимую ошибку , то есть недопустимое действие суда привело к несправедливому результату, которого не было бы, если бы суд действовал должным образом. Некоторыми примерами обратимой ошибки могут быть ошибочные указания присяжным относительно закона, применимого к делу, разрешение серьезно неправильного аргумента адвоката, признание или исключение доказательств ненадлежащим образом, действия вне юрисдикции суда, внесение предвзятости в судебное разбирательство или создание видимости таковых , неправомерное поведение присяжных и т. д. Неспособность в то время официально возразить против того, что один считает ненадлежащим действием в суде низшей инстанции, может привести к подтверждению решения суда низшей инстанции на том основании, что никто не «оставил вопрос для апелляции» возражая.

В случаях, когда вопросы по факту решает судья, а не присяжные, апелляционный суд применяет стандарт рассмотрения «злоупотребления дискреционными полномочиями». В соответствии с этим стандартом апелляционный суд уважает точку зрения нижестоящего суда на доказательства и отменяет свое решение только в том случае, если это явное злоупотребление дискреционными полномочиями. Обычно это определяется как решение, выходящее за рамки разумности. С другой стороны, апелляционный суд обычно меньше уважает решение суда низшей инстанции по вопросам права и может отменить решение, если сочтет, что суд низшей инстанции применил неправильный правовой стандарт.

В некоторых случаях податель апелляции может успешно доказать, что закон, в соответствии с которым было вынесено более низкое решение, был неконституционным или иным образом недействительным, или может убедить вышестоящий суд назначить новое судебное разбирательство на том основании, что ранее запрошенные доказательства были скрыты или обнаружены только недавно. В случае новых доказательств должна быть высокая вероятность того, что их наличие или отсутствие имело бы существенное значение для судебного разбирательства. Еще один вопрос, который можно обжаловать в уголовных делах, - это эффективная помощь адвоката. Если обвиняемый был признан виновным и может доказать, что его адвокат не надлежащим образом рассмотрел его дело и что существует разумная вероятность того, что результат судебного разбирательства был бы другим, если бы адвокат имел компетентное представление, он имеет право на новое судебное разбирательство.

Устный аргумент в апелляционном суде юрист традиционно начинает со слов «Да будет угодно суду».

После рассмотрения апелляции «мандат» представляет собой официальное уведомление о решении апелляционного суда; это уведомление передается в суд первой инстанции и, когда оно подается секретарем суда первой инстанции, представляет собой окончательное решение по делу, если только апелляционный суд не направил дальнейшее разбирательство в суде первой инстанции. Мандат отличается от апелляционного суда мнение , в котором излагается правовое обоснование для своего решения. В некоторых юрисдикциях этот мандат известен как «remittitur».

Полученные результаты

Результатом обращения может быть:

  • Подтверждено : если апелляционный суд в основном согласен с результатом решения (постановлений) нижестоящих судов.
  • Перевернутое положение : когда апелляционный суд в основном не согласен с результатом постановления (постановлений) нижестоящих судов и отменяет их решение.
  • Отменено : когда пересматривающий суд отменяет решение (я) нижестоящих судов как недействительное, не обязательно не соглашаясь с ним / ними, например, потому что дело было решено на основании правового принципа, который больше не применяется.
  • Remanded : Если рассматривающий суд отправляет дело обратно в суд низшей инстанции.

Результатов может быть несколько, так что суд, рассматривающий дело, может подтвердить одни решения, отменить другие и направить дело на повторное рассмотрение одновременно. В случае, если по делу нечего делать, не требуется заключение под стражу. «Вообще говоря, решение апелляционного суда представляет собой« окончательное распоряжение апелляционных судов по обжалованному вопросу, в котором конкретизируется решение суда о том, что иск, на который подана апелляция, должен быть подтвержден, отменен, возвращен или изменен »».

Некоторые суды, осуществляющие пересмотр по своему усмотрению, могут отправить дело обратно без комментариев, за исключением случаев, когда пересмотр был предоставлен непреднамеренно . Другими словами, посмотрев дело, они предпочли ничего не говорить. Результат необоснованно предоставленного пересмотра фактически совпадает с подтвержденным, но без дополнительной печати одобрения вышестоящей судебной инстанции.

Смотрите также

Рекомендации

Внешние ссылки