Сумма в споре - Amount in controversy

Сумма разногласий (иногда называемая юрисдикционной суммой ) - это термин, используемый в гражданском процессе для обозначения суммы, поставленной на карту в судебном процессе, в частности, в связи с требованием о том, что лица, желающие подать иск в конкретный суд, должны предъявлять иск в отношении определенного минимальная сумма (или ниже определенной максимальной суммы) до того, как этот суд сможет рассмотреть дело.

Соединенные Штаты

В федеральных судах

Юрисдикция по разнообразию

В федеральных судах Соединенных Штатов этот термин в настоящее время применяется только к делам, поданным под юрисдикцию разнообразия , что означает, что суд может рассматривать дело только потому, что оно находится между гражданами разных штатов. В таких случаях Конгресс США постановил в 28 USC § 1332 (a), что суд может рассматривать такие иски только в том случае, если «спорный вопрос превышает сумму или стоимость 75 000 долларов США». Эта сумма значительно больше, чем в предыдущие годы.

Конгресс впервые установил сумму спорного требования, когда он ввел юрисдикцию о разнообразии в Законе о судебной власти 1789 года , в соответствии со своими полномочиями в соответствии со статьей III Конституции США , сумма составляла 500 долларов. Он был повышен до 2000 долларов в 1887 году, до 3000 долларов в 1911 году, до 10000 долларов в 1958 году, до 50 тысяч долларов в 1988 году и, наконец, до нынешних 75000 долларов в 1996 году.

Использование слова «превышает» в Разделе 1332 подразумевает, что сумма разногласий должна превышать 75 000 долларов; дело, переданное из суда штата в федеральный суд, должно быть возвращено в суд штата, если оспариваемая сумма составляет ровно 75 000 долларов.

Подведомственность федерального вопроса

Конгресс не создавал последовательной юрисдикции по федеральным вопросам , которая позволяла бы федеральным судам рассматривать любые дела о нарушении Конституции, законов и договоров Соединенных Штатов до 1875 года, когда Конгресс создал статут, который теперь находится в 28 USC § 1331 : «Окружные суды обладают первой юрисдикцией по всем гражданским искам, возникающим в соответствии с Конституцией, законами или договорами Соединенных Штатов». В то время такие дела вызывали такое же количество противоречий, как и дела о разнообразии. Конгресс отменил это требование в действиях против Соединенных Штатов в 1976 году и во всех федеральных делах в 1980 году.

Агрегация претензий

Если у одного истца имеется несколько не связанных между собой требований к одному ответчику, этот истец может объединить эти претензии, то есть сложить суммы вместе, чтобы удовлетворить сумму спорного требования. В делах с участием более чем одного ответчика истец может объединить сумму, требуемую против нескольких ответчиков, «только если ответчики несут солидарную ответственность». Мидл Теннесси Ньюс Ко., Инк. Против Чарнел оф Цинциннати, Инк. , 250 F.3d 1077, 1081 (7-й округ 2001 г.). Однако «если ответчики несут солидарную ответственность, истец должен удовлетворить требование о сумме разногласий в отношении каждого отдельного ответчика». Решение 5-4 по делу Exxon Mobil Corp. против Allapattah Services, Inc. , 545 US 546 (2005), постановило, что федеральный суд обладает дополнительной юрисдикцией в отношении исков других истцов, которые не соблюдают юрисдикционную сумму для иска о разнообразии, когда хотя бы один истец удовлетворяет судебную сумму.

Проверка правовой определенности

Стандарт для увольнения с жалобой на отсутствие удовлетворения суммы в споре достаточно высокие один в федеральном суде. В 1938 году судья Оуэн Робертс представил «тест на юридическую достоверность», который используется до сих пор:

С правовой точки зрения должно казаться, что иск действительно на сумму меньше, чем юрисдикционная сумма, чтобы оправдать увольнение. Неспособность истца взыскать сумму, достаточную для предоставления юрисдикции суда, не свидетельствует о его недобросовестности или отмене юрисдикции. Тот факт, что жалоба, также не свидетельствует о существовании веской защиты от иска. Но если, исходя из состязательных бумаг, для правовой определенности очевидно, что истец не может взыскать требуемую сумму, или если, исходя из доказательств, суд убежден с такой же уверенностью, что истец никогда не имел права на взыскание этой суммы. , и что его требование, следовательно, могло быть изменено для целей присвоения юрисдикции, иск будет отклонен.

Обоснованность требуемой суммы ущерба считается пороговым вопросом закона, который судья должен решить в начале дела.

Тест правовой определенности часто сильно оспаривается в личной травме или неправомерных смерти случаях, в ситуации , когда они удалены от ответчика в федеральный суд на основании юрисдикции разнесения, а затем истец перемещается в предварительное заключение в государственный суд. Некоторые штаты США запрещают истцам в таких случаях требовать определенную сумму денег в разделе ad damnum своих жалоб из-за серьезных проблем с недобросовестными адвокатами, получающими неоправданную огласку, просто требуя возмутительных цифр ущерба, которые они не могут доказать в суде. Следовательно, во многих таких жалобах не может быть и не указывается сумма спорной суммы, что ставит ответчиков в неловкое положение, когда им приходится доказывать в федеральном суде, что истцы теоретически могут взыскать сумму, превышающую 75000 долларов, при одновременном сохранении этого требования. не имеют права вообще ни на что.

В государственных судах

Каждый штат имеет право устанавливать свою собственную сумму в спорных требованиях для своих судов, но каждый штат должен предоставить гражданам возможность подавать иски за нарушение их прав, даже если они не ищут денег. В большинстве штатов есть несколько уровней судов первой инстанции с различными требованиями к количеству разногласий, которые должны быть соблюдены, чтобы получить доступ к судам более высоких уровней. Например, в штате Вирджиния , суд низшей инстанции, Общий окружной суд Вирджинии обладает исключительной юрисдикцией для рассмотрения дел, в которых спорная сумма составляет 4500 долларов или меньше, и разделяет полномочия с Окружным судом Вирджинии рассматривать дела, связанные с суммами выше От 4500 до 25000 долларов. Окружной суд штата Вирджиния, в свою очередь, обладает исключительной юрисдикцией, если сумма спора превышает 25000 долларов.

Несколько штатов, например Калифорния, решили, что более эффективно объединить все суды первой инстанции, чтобы было легче переназначить судей и вспомогательный персонал там, где это необходимо. Тем не менее, в Калифорнии почти все судебные иски, связанные с спорной суммой до 25 000 долларов США, классифицируются как «ограниченные гражданские дела», которые регулируются специальными упрощенными процессуальными правилами, предназначенными для снижения судебных издержек.

Languages

In other projects