Отчуждение привязанностей - Alienation of affections

Отчуждение привязанности - это деликт по общему праву , который отменен во многих юрисдикциях. Там, где он все еще существует, супруг предъявляет иск к третьей стороне, предположительно несущей ответственность за нанесение ущерба браку, что чаще всего приводит к разводу. Ответчиком по иску об отчуждении привязанностей обычно является любовник неверного супруга, хотя члены семьи, консультанты, терапевты или члены духовенства, посоветовавшие супругу подать на развод, также были привлечены к ответственности за отчуждение привязанностей.

Диктовка отчуждения привязанностей часто перекликается с другим деликтом "сердечного бальзама": криминальным разговором . Отчуждение привязанностей имеет больше всего общего с деликтом, связанным с деликтным вмешательством , когда третья сторона может быть привлечена к ответственности за вмешательство в договорные отношения между двумя сторонами.

Правовые требования

Иск об отчуждении привязанности не требует доказательства внебрачного секса . Требование об отчуждении сложно предъявить, поскольку оно состоит из нескольких элементов и нескольких средств защиты.

Для удовлетворения иска об отчуждении истец должен представить следующие элементы:

  1. брак в некоторой степени повлек за собой любовь между супругами;
  2. супружеская любовь была отчуждена;
  3. злонамеренное поведение подсудимого способствовало утрате привязанности или привело к ней.

Нет необходимости доказывать, что ответчик намеревался разрушить супружеские отношения, а только то, что он или она намеренно совершили действия, которые могли бы повлиять на брак.

Таким образом, у ответчика есть защита от иска об отчуждении, когда можно доказать, что он или она не знали, что объект его или ее привязанности действительно состоял в браке. То, что виновный супруг согласился с поведением подсудимого, не является защитой, но может быть защитой, что подсудимый не был активным и агрессивным соблазнителем.

Если поведение ответчика было каким-то непреднамеренным, истец не смог бы продемонстрировать преднамеренные или злонамеренные действия. Но предыдущие семейные проблемы не могут служить защитой, если такое несчастье не достигло уровня отрицания любви между супругами.

Австралия

Отчуждение действий привязанности в Австралии перестало быть хорошим законом с 1975 года, когда был принят Закон о семье 1975 года . В новой системе, изложенной в законе, существует безупречное основание для развода, а именно безвозвратный разрыв брака, о чем свидетельствует 12-месячное разделение брака. Тем не менее, супружеское поведение может рассматриваться судом во время урегулирования спора о собственности.

Канада

Верховный суд Канады постановил , что отчуждение любви и связанное с деликтной причиной действий «преступного разговора» не был доступен в качестве причины действия в 1962 году в случае Kungl ст. Schiefer , SCR 443. Основой для претензия стороны, подавшей иск по делу Онтарио, заключалась в том, что Канада включила посредством ссылки закон Англии с 1792 года, но Верховный суд Канады постановил, что Англия не признала этот деликт в 1792 году, так что это не было часть закона Канады.

Соединенные Штаты

По состоянию на 2016 год отчуждение привязанности было признано в шести юрисдикциях США : Гавайи , Северная Каролина , Миссисипи , Нью-Мексико , Южная Дакота и Юта . Верховный суд США отказался рассматривать вопрос о конституционности таких деликтов путем судебного приказом об истребовании дела , несмотря на академические комментарии предполагая , что эти деликты являются неконституционными в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов и соответствующими современными прецедентами решили на его основе, в том числе Obergefell против. Ходжес , что сразил законы, запрещающие однополые браки в США. Верховный суд США рассматривал деликт в нескольких делах, которые не ставили под сомнение конституционность деликта, в том числе дело « США против Кайзера» , 363 US 299, 310 (1960) (особое мнение) (налоговый режим присуждения компенсации за ущерб); Lykes v. US , 343 US 118, 126 (1952) (налоговые вычеты на судебные издержки); Sherrer v. Sherrer , 334 US 343, 373 (1948) (особое мнение) (полное доверие и доверие к судебным решениям о разводе); Shepard v. US , 290 US 96, 105 (1933) (допустимость доказательств); Tinker v. Colwell , 193 US 473, 474 (1904) (возможность выплаты компенсации убытков при банкротстве); Waldron v. Waldron , 156 US 361, 362–64 (1895) (сохранение возражений против доказательств при представлении стенограмм из связанного судебного разбирательства). Верховный суд США никогда не выдавал сертификатов о конституционности деликта.

Правонарушение, связанное с отчуждением привязанности, было унаследовано как часть общего права. Закон был кодифицирован в некоторых штатах, первым из которых был Нью-Йорк, принятый в 1864 году, аналогичные законы существовали во многих штатах США в конце 19-го и начале 20-го веков.

С 1935 года этот закон был отменен в 42 штатах, включая Нью-Йорк и Иллинойс. Большинство штатов отменили иски законодательно, но некоторые прекратили свое действие в судебном порядке.

Например, в 1927 году иски за отчуждение привязанности были отменены в Луизиане в результате дела Мулен против Монтелеоне , 165 Ла. 169, 115 So. 447. См. Также дело Южной Каролины « Руссо против Саттона» , 422 SE 2d 750 (1992), отменяющее действие сердечного бальзама для отчуждения привязанности.

Гавайи

На Гавайях истец должен доказать, что его супруга не искала ответчика, и должен доказать, что в браке нет вины.

Миссисипи

В 2007 году Верховный суд штата Миссисипи в деле « Фитч против Валентайна» , в котором обманутый муж Джонни Валентайн получил 750 000 долларов, подтвердил конституционность закона штата об отчуждении привязанности.

Нью-Мексико

Закон был подтвержден в 1999 году Верховным судом Нью-Мексико , хотя сфера его применения была жестко ограничена, и суды неодобрительно отнеслись к этому основанию иска.

Северная Каролина

В Северной Каролине разрешены иски об отчуждении привязанности и уголовных разговорах . По оценкам, в Северной Каролине ежегодно регистрируется более 200 дел об отчуждении привязанности.

Приговоры на миллионы долларов не были редкостью в Северной Каролине за отчуждение от привязанности и эмоциональные страдания. В марте 2010 года жена выиграла иск на 9 миллионов долларов против любовницы мужа. В мае 2001 года жюри округа Мекленбург присудило 1,4 миллиона долларов бывшему тренеру по борьбе против P после того, как жена тренера ушла от него ради P (позже вердикт присяжных был отменен Апелляционным судом Северной Каролины как чрезмерный). Приговор 2000 года о выплате 86 250 долларов за отчуждение и 15 000 долларов за криминальную беседу по делу Фарр против Бека из округа Берк был оставлен в силе при рассмотрении апелляции. В 1997 году по делу Хутельмайер против Кокса жене истца был присужден 1 миллион долларов против секретарши ее мужа, которая «сексуально одевалась на работе» и вступила с ним в интрижку, разрушившую их брак. В 2011 году Бетти Девин было приказано выплатить Кэрол Пюрье 30 миллионов долларов за то, что она оттолкнула от нее Дональда Пурье, что привело к их разводу.

В Северной Каролине такие иски могут быть поданы только за поведение до разделения; хотя до изменений в законе, которые вступили в силу в октябре 2009 года, деликт в виде обращения в преступление распространялся и на поведение после разлучения.

Законодательный орган Северной Каролины неоднократно имел счета для отмены деликта введен, и отказался сделать это. В 2009 году Генеральная Ассамблея одобрила закон, который установил некоторые дополнительные ограничения на такие иски. Законопроект был подписан губернатором Бев Пердью 3 августа 2009 года и кодифицирован в соответствии с главой 52 Общего статута Северной Каролины:

§ 52-13. Порядок предъявления исков для отчуждения привязанности и криминального разговора.

(a) Никакое действие ответчика не должно вызывать основание для иска для отчуждения привязанности или уголовного разговора, который происходит после того, как истец и супруга истца физически разлучены с намерением истца или супруги истца, чтобы физическое разлучение оставалось постоянным. .

(b) Иск об отчуждении привязанности или преступной беседе не может быть возбужден более чем через три года после последнего действия подсудимого, послужившего основанием для иска.

(c) Лицо может возбудить иск об отчуждении привязанности или уголовном разговоре только против физического лица .

Иск об отчуждении отношений может быть предъявлен работодателю, если одно из этих трех обстоятельств очевидно.

  1. Работодатель санкционировал действия работника;
  2. Действия работника были совершены в рамках его служебных обязанностей и в интересах работодателя; или
  3. Работодатель утверждает акты работника.

Каждое из трех ограничений возникло в результате недавнего судебного дела в Северной Каролине, касающегося деликта.

  1. В деле Джонс против Скелли , NCApp. В 2009 году Апелляционный суд Северной Каролины постановил, что деликт распространяется даже на супругов, разлученных по закону.
  2. В деле Mesenheimer v. Burris , NC 2006, Верховный суд Северной Каролины постановил, что срок давности начинается тогда, когда дело должно было быть обнаружено, а не тогда, когда оно произошло.
  3. В деле Смит против Ли , 2007 г., округ США. LEXIS 78987, Федеральный окружной суд Западного округа Северной Каролины отметил, что вопрос о том, может ли работодатель быть привлечен к ответственности за дело, совершенное работником ( например, во время деловой поездки для работодателя), все еще не решен в Северной Каролине. .

Часто возникает путаница в отношении того, где заканчивается «сфера занятости» работника. Примером этого может быть служитель, занимающийся сексом с человеком, который получал консультационные услуги от этого служителя. Теоретически министр действует в рамках трудовой деятельности, потому что это их обязанность предоставлять эти консультационные услуги, и именно через эти услуги они получают доступ к жертве.

В 2014 году постоянный судья Верховного суда Джон О. Крейг отклонил дело Ротрок против Кука, постановив, что уголовное преобразование штата и законы об отчуждении привязанности являются неконституционными и нарушают права на внесение 1-й и 14-й поправок в Конституцию США. Это дело не было обжаловано. В 2017 году Апелляционный суд Северной Каролины в другом деле постановил, что основание для иска по общему праву об отчуждении привязанности не является физически недействительным в соответствии с Первой и Четырнадцатой поправками.

В 2017 году Апелляционный суд Северной Каролины вынес решение 3-0, подтвердив конституционность деликта. См. Дело Malecek v. Williams 807 SE2d 574.

Северная Дакота

В 2002 году закон был изменен на гендерно-нейтральный, позволив женам подавать в суд на другую женщину.

Мужчина был награжден 950 000 долларов, позже уменьшенным до 400 000 долларов, в деле 2002 года, когда жюри штата Южная Дакота постановило, что хирург-ортопед из Лас-Вегаса соблазнил жену мужчины на роман и разрушил их брак.

В 2007 году было решено, что защитники в случаях отчуждения привязанности не имеют права на страхование, поскольку это умышленное правонарушение.

Штрафные убытки ограничены 20% от суммы обвиняемого.

Юта

И в 1983 году, и восемь лет спустя, в 1991 году, Верховный суд штата Юта подтвердил законность таких исков, хотя судья Кристин М. Дарем выразила несогласие в обоих случаях, охарактеризовав отчуждение привязанности как «анахроничный пережиток ушедшей эпохи, который современные объяснения имеют. не удалось оправдать ". Однако в постановлении 1991 года они отклонили иски о возбуждении уголовного дела. Тот же суд подтвердил отчуждение привязанностей в качестве основания для иска в 2002 году.

Среди известных дел был Джейсон Майлз Уильямс, который несколько раз пытался подать в суд на руководство фундаменталистской церкви Иисуса Христа Святых последних дней за его развод, заявив, что его жена будет проклята, если она не разведется, и Дженис Пек подала в суд на Отделение штата Юта. из ресурсов дикой природы после того, как ее муж ушел от нее к своей новой жене, которую он встретил, изображая из себя пару, чтобы выследить браконьеров .

использованная литература

внешние ссылки