Афроазиатский Урхеймат - Afroasiatic Urheimat

В афразийских языках , так как они распределяются сегодня.
Афроазиатские языки ок. 500 г. до н.э., ветви Омотика и Чада не показаны.

Афразийская Urheimat является гипотетическим местом , где спикеры прото-Афразийской языка жили в одной языковой общности, или комплекс сообществ, до этого язык оригинала рассредоточен географически и разделить на отдельные различные языки. Эта область речи известна как Urheimat («исконная родина» на немецком языке ). Афроазиатские языки сегодня распространены в некоторых частях Африки и Западной Азии .

На современных афроазиатских языках говорят на Ближнем Востоке , в Северной Африке , на Африканском Роге и в некоторых частях Сахары / Сахеля . На этой территории распространены различные гипотезы афроазиатского урхеймата ; то есть обычно предполагается, что на протоафразиатском языке говорили в каком-то регионе, где афроазиатские языки все еще распространены сегодня. Однако есть аргументы относительно того, какая часть современного афроазиатского речевого ареала соответствует первоначальной родине.

Дата афроазиатского

Самым ранним письменным свидетельством афроазиатского языка является древнеегипетская надпись, датированная ок. 3400 г. до н.э. (5400 лет назад). Символы на герзейской керамике, напоминающие египетские иероглифы, датируются ок. 4000 г. до н.э., что предполагает еще более раннюю возможную дату. Это дает нам минимальную дату для афроазиатского возраста. Однако древнеегипетский язык сильно отличается от протоафроазиатского (Trombetti 1905: 1-2), и между ними должно было пройти значительное время. Оценки даты начала разговора на протоафроазиатском языке сильно разнятся. Они попадают в диапазон между приблизительно 7500 г. до н.э. (9500 лет назад) и приблизительно 16000 г. до н.э. (18000 лет назад). По словам Игоря М. Дьяконова (1988: 33n), на протоафразиатском языке говорили c. 10000 г. до н.э. Согласно Кристоферу Эрету (2002: 35–36), на протоафразиатском языке говорили c. Самое позднее 11000 г. до н.э. и, возможно, уже ок. 16000 г. до н.э. Эти даты старше дат, связанных с большинством других протоязыков.

Гипотезы Урхеймата

Теория Леванта

Сторонники неафриканского или северо-восточного африканского происхождения афроазиатского языка особенно распространены среди тех, кто имеет опыт семитских или египтологических исследований, или среди археологических сторонников « гипотезы земледелия / рассредоточения языков », согласно которой основные языковые группы рассредоточились благодаря раннему земледелию. технологии в неолите . Ведущим лингвистическим сторонником этой идеи в последнее время является Александр Милитарев . Аргументы за и против этой позиции зависят от оспариваемого предложения о том, что слова, связанные с сельским хозяйством, могут быть реконструированы на протоафразиатском языке, при этом широко распространено мнение, что сельскохозяйственные технологии распространились из Леванта в Северную Африку, а затем на Африканский Рог .

Милитарев, связавший протоафроазиатов с левантийской натуфской культурой, предшествовавшей распространению сельскохозяйственных технологий, считает, что языковой семье около 10 000 лет. Он писал (Милитарев 2002, с. 135), что «протоафразийский язык на грани раскола на дочерние языки», имея в виду, в его сценарии, «кушитский, омотический, египетский, семитский и чадско-берберский», «следует приблизительно датировать девятым тысячелетием до нашей эры». Но азиатское происхождение не обязательно связывать исключительно с миграцией сельскохозяйственных популяций: по мнению лингвистов, слова, обозначающие собака (азиатское домашнее животное), реконструируются в прото-афроазиатские, а также слова для лука и стрел, которые, по мнению некоторых археологов, быстро распространились по всему миру. Северная Африка, когда они были завезены в Северную Африку с Ближнего Востока, а именно. Оунан указывает.

Теория Красного моря / Африканского Рога

Африканский Рог , в частности , область Эфиопии и Эритрее , был предложен некоторыми лингвисты как происхождение языковой группы , потому что она включает в себя большую части разнообразия Афразийской языковой семьи и имеет очень разнообразные группы в непосредственной географической близости, иногда считается верным признаком языкового географического происхождения. В рамках этой гипотезы есть конкурирующие варианты.

Побережье Красного моря

Кристофер Эрет предложил западное побережье Красного моря от Эритреи до юго-востока Египта. В то время как Эрет оспаривает предложение Милитарева о том, что прото-афроазиатский язык демонстрирует признаки общей сельскохозяйственной лексики, он предполагает, что ранние афроазиатские языки были задействованы в еще более раннем развитии интенсивного сбора пищи в районах Эфиопии и Судана. Другими словами, он предлагает даже более старший возраст для афроазиатского языка, чем Милитарев, по крайней мере, 15 000 лет и, возможно, старше, и считает, что лексикон сельского хозяйства может быть реконструирован только для ответвлений афроазиатского языка. Но, как утверждается, появление лингвистических терминов , таких как собаки, лук, и стрелы в Прото-Афразийская делает дату раньше , чем 9,500 до н.э. (совпадающее с конца дриаса ) весьма маловероятно , так как собаки появляются только на самых ранних в археологические находки на Ближнем Востоке после 12000 г. до н.э., а наконечники стрел появляются только после 9 500 г. до н.э. в Северной Африке и на Африканском Роге в результате интродукции с Ближнего Востока. Однако микролитические наконечники стрел появляются в южной части Африки (71 000 лет назад) и, возможно, в атерийской культуре (приблизительно 100 000-25 000 лет назад), что позволяет предположить, что наконечники стрел, возможно , были изобретением, возникшим в Африке и попавшим на Ближний Восток в результате доафроазиатской миграции поздних ледников. . На месте Натарук в округе Туркана , Кения, обсидиановые пластинки были обнаружены в черепе и в грудной полости другого скелета, датируемого ок. 10 000 BP, можно предположить использование стрел с каменными наконечниками в качестве оружия. После окончания последнего ледникового периода использование лука, похоже, распространилось на все обитаемые континенты, включая Новый Свет , за исключением Австралии . Однако эти находки намного предшествуют предполагаемой дате эволюции афроазиатского языка.

На следующем этапе, в отличие от многих других авторов, Эрет предложил начальный раскол между северным, южным и омотическим. Северная группа включает семитов , египтян и берберов (соглашаясь с другими, такими как Дьяконов). Он предположил, что чадский язык происходит от берберского (некоторые другие авторы группируют его с южно-афроазиатскими языками, такими как кушитские).

Эфиопия

Роджер Бленч предложил юго-запад Эфиопии , в долине Омо или вокруг нее . По сравнению с Милитаревым и Эретом он предложил относительно молодую временную глубину примерно 7500 лет. Как и Эрет, он признает, что омотик является афроазиатским, и считает отделение северных языков от омотического важным ранним развитием, но он не объединял египетский или чадский ни с одним из них.

Теория Северной Африки

Другое предложение состоит в том, что семитский язык является ответвлением северной семьи афроазиатских языков, включая берберские и, возможно, египетские . Затем он вошел в Левант и, возможно, был распространен тем, что Юрис Зариньш называет сиро-арабским комплексом кочевого скотоводства , распространившись на юг вдоль берегов Красного моря и на северо-восток по краю « Плодородного полумесяца ». Считается, что носители семитского языка затем перебрались из Южной Аравии обратно в Эритрею .

Напротив, Бендер предположил на лингвистических основаниях, что кушитский язык (найденный на Африканском Роге) разделяет важные новшества с семитским и берберским , и что эти три языка рано отделились от других, оставаясь при этом недалеко от исконной родины всех афроазиатских языков.

Сахель / теория Сахары

Игорь Дьяконов предложил регион Восточной Сахары , в частности южную окраину Сахары .

Лайонел Бендер предложил район недалеко от Хартума , Судан , в месте слияния Голубого и Белого Нила . Детали его теории широко цитируются, но вызывают споры, поскольку в ней говорится о том, что семиты возникли в Эфиопии и попали в Азию прямо оттуда через Красное море. Это может также потенциально укрепить аргумент Бендера в том смысле, что современные ученые полагают, что существует связь между кушитской ветвью и чадской ветвью; утверждая, что, возможно, чадский язык происходит от кушитского.

Данные популяционной генетики

Частота гаплогруппы E1b1b у избранных афро-азиатских носителей
Язык (регион исторического проживания) Частота
Берберские языки 16–100%
Чадские языки 0–13%
Кушитские языки 25–100%
Омотические языки 30–80%
Семитские языки 7–93%

Наиболее часто упоминаемым генетическим маркером в последние десятилетия была Y-хромосома , которая передается от отца к сыну по отцовской линии в несмешанной форме, и поэтому дает относительно четкое определение одной человеческой линии происхождения от общих предков. Гаплогруппа E1b1b часто встречается у избранных афро-азиатских носителей.

Было высказано предположение, что несколько ветвей генеалогического древа Y-ДНК человечества связаны с распространением афроазиатских языков.

1. Считается, что гаплогруппа E1b1b возникла на Африканском Роге и мигрировала из Африки между 47 000 и 28 500 лет назад. В целом, афроазиатское население имеет относительно высокие частоты этой гаплогруппы, за заметным исключением населения, говорящего на чадском языке. Кристофер Эрет и Шомарка Кейта предположили, что география линии E1b1b совпадает с распространением афроазиатских языков.

2. Гаплогруппа J1c3 (Y-ДНК) , ранее известная как «J1e», на самом деле является более распространенной отцовской линией, чем E1b1b в большинстве семитоязычных популяций, но она связана с ближневосточным происхождением и, по-видимому, распространилась оттуда после оригинала. дисперсия афроазиатского.

Частота субгаплогруппы J1c3 у избранных афро-азиатских говорящих
Язык (регион исторического проживания) Частота
Берберские языки 0–6%
Чадские языки ?
Кушитские языки 5–38%
Омотические языки 0-5% 40
Семитские языки 4–75%
Частота субгаплогруппы R1b1a у избранных афро-азиатских носителей
Язык (регион исторического проживания) Частота
Берберские языки 0–6%
Чадские языки 28–95%
Кушитские языки 0%
Омотические языки 0%
Семитские языки 0–93%

3. Гаплогруппа R1b1a (R-V88) и, в частности, ее подкласс R-V69, имеет очень сильную связь с чадоговорящим населением, которое в отличие от других афроазиатских носителей имеет низкие частоты гаплогруппы E1b1b. Большинство R-V88 было обнаружено в северной и центральной Африке у населения, говорящего на чадском языке. В соседних популяциях встречается реже. Авторы также нашли доказательства высокой концентрации в Западном Египте и доказательства того, что наиболее близкие родственные типы R1b обнаружены на Ближнем Востоке в Леванте и в меньшей степени в Южной Европе . Они предположили, что восточно- сахарское происхождение чадского R1b согласуется с лингвистическими теориями, такими как теории Кристофера Эрета, что чадский и берберский образуют родственную группу внутри афроазиатского языка, который возник в районе Сахары . R1b-V88, вероятно, попал в Африку из Западной Азии через Египет , двинулся на юг вдоль реки Нил и в конечном итоге перешел в Западную Африку между 9 200 и 5600 лет назад.

В отличие от данных, полученных от отцовской унаследованной Y-ДНК, недавнее исследование показало, что ветвь митохондриальной гаплогруппы L3 связывает материнское происхождение носителей языка Чад из Сахеля с носителями языка Кушит из Африканского Рога .

Другие митохондриальные линии, связанные с афроазиатом, включают митохондриальные гаплогруппы M1 и гаплогруппу U6 . Gonzalez et al. 2007 предполагает, что афроазиатские носители, возможно, рассеялись с Африканского Рога, неся субклады M1a и U6a1.

Предполагаемое происхождение и миграция гаплогруппы E.

Согласно исследованию аутосомной ДНК, проведенному Hodgson et al. (2014), афроазиатские языки, вероятно, были распространены по Африке и на Ближнем Востоке благодаря наследственной популяции (ям), несущей недавно идентифицированный неафриканский генетический компонент, который исследователи окрестили «эфио-сомалийским». Этот эфио-сомалийский компонент сегодня наиболее распространен среди афроазиатского населения Африканского Рога. Он наиболее тесно связан с неафриканским генетическим компонентом Магриби и, как полагают, отличился от всех других неафриканских предков, по крайней мере, 23000 лет назад. Исходя из этого, исследователи предполагают, что первоначальная популяция-носитель эфиосомалийского происхождения, вероятно, прибыла в до-сельскохозяйственный период с Ближнего Востока, перебравшись в северо-восточную Африку через Синайский полуостров. Затем население, вероятно, разделилось на две ветви: одна группа направилась на запад, в сторону Магриба, а другая - на юг, в сторону Рога. Связанная с этим гипотеза, которая связывает происхождение предков афроазиатских говорящих с рефлюксом населения из Юго-Западной Азии во время позднего палеолита, ранее была выдвинута Дэниелом Макколлом.

Ностратическая гипотеза

Языковая семья Nostratic является предлагаемым макросемием группируя ряд языковых семей , в том числе индоевропейского , уральский , алтайский , и даже более спорно Афразийский. Вслед за Педерсеном, Иллич-Свитичем и Долгопольским большинство сторонников теории включили афроазиатское в ностратическое, хотя критика Джозефа Гринберга и других с конца 1980-х годов предложила переоценку этой позиции.

Илья Ябонович и другие лингвисты, исследуя различия между различными членами афроазиатской семьи, осознали, что все старые этимологии этой группы были по своей сути полутоцентричными. Различия между чадским , омотическим , кушитским и семитским языками были шире, чем те, которые наблюдаются между любыми членами индоевропейской семьи, и такими же широкими, как некоторые из различий, наблюдаемых внутри и между отдельными языковыми семьями, например, индоевропейской и алтайской . Конечно, исключение афроазиатского языка из противоречивой ностратической семьи упростило вопросы фонемики, не включив в него сложные шаблоны, встречающиеся в афроазиатских языках.

Аллан Бомхард (1994) сохраняет афроазиатский язык в ностратическом, несмотря на его признание того, что прото-афроазиатский сильно отличается от других членов предложенного лингвистического ностратического суперсемейства. В результате он предполагает, что это был, вероятно, первый язык, отделившийся от ностратического лингвистического надсемейства. Однако в последнее время среди сторонников ностратической гипотезы сформировался консенсус. Фактически Гринберг в основном соглашался с ностратической концепцией, хотя он подчеркивал глубокое внутреннее разделение между ее северным «ярусом» (его евразийским ) и южным «ярусом» (главным образом афроазиатским и дравидийским ). Американский ностратик Бомхард считает евразийское ветвью ностратического наряду с другими ветвями: афроазиатским, эламо-дравидийским и картвельским . Точно так же Георгий Старостин (2002) приходит к трехсторонней общей группировке: он считает, что афроазиатский, ностратический и эламский примерно равноудалены и более тесно связаны друг с другом, чем с чем-либо еще. Школа Сергея Старостина теперь снова включила афроазиатский в широко определенный ностратический язык, сохранив при этом термин евразийский для обозначения более узкой подгруппы, которая включает в себя остальную часть макросемьи. Таким образом, недавние предложения различаются в основном точным размещением дравидийского и картвельского языков.

Смотрите также

использованная литература

Список используемой литературы

  • Барнетт, Уильям и Джон Хупс (редакторы). 1995. Появление керамики. Вашингтон, округ Колумбия: Пресса Смитсоновского института. ISBN  1-56098-517-8
  • Бендер, Марвин Лайонел; Такач, Габор; Апплеярд, Дэвид Л. (2003). Избранные сравнительно-исторические афразийские лингвистические исследования: Памяти Игоря М. Дьяконова . Lincom. ISBN 978-3-89586-857-3.
  • Бомхард, Аллан Р. (1996). Индоевропейская и ностратическая гипотеза . Signum. ISBN 978-0-9652294-0-1. OCLC  473104716 .
  • Дьяконов, Игорь М. (1996). «Некоторые размышления об афразийской языковой макросемье». Журнал ближневосточных исследований . 55 (4): 293. DOI : 10,1086 / 373865 . S2CID  162100534 .
  • Дьяконов, Игорь М. (1998). «Древнейшее семитское общество: лингвистические данные». Журнал семитских исследований . 43 (2): 209. DOI : 10,1093 / Jss / 43.2.209 .
  • Диммендаал, Геррит и Эрхард Воельц. 2007. «Африка». В Кристофере Мозли, изд., Энциклопедия языков мира, находящихся под угрозой исчезновения .
  • Эрет, Кристофер. 1997. Резюме "Уроки глубокой историко-сравнительной реконструкции в афроазиатском языке: размышления о реконструкции протоафразиатского языка: гласные, тон, согласные и словарь (UC Press, 1995)", доклад, представленный на двадцать пятом ежегодном совещании. Североамериканской конференции по афро-азиатской лингвистике, проходившей в Майами, Флорида, 21–23 марта 1997 г.
  • Финнеган, Рут Х. 1970. "Афро-азиатские языки Западной Африки". Устная литература в Африке , стр. 558.
  • Флеминг, Гарольд С. 2006. Онгота: решающий язык в африканской предыстории. Висбаден: Отто Харрасовиц.
  • Гринберг, Джозеф Х. (1950). "Исследования по африканской лингвистической классификации: IV. Хамито-семитская". Юго-западный журнал антропологии . 6 (1): 47–63. DOI : 10,1086 / soutjanth.6.1.3628690 . JSTOR  3628690 . S2CID  163617689 .
  • Гринберг, Джозеф Х. 1955. Исследования африканской лингвистической классификации. Нью-Хейвен: издательская компания «Компас». (Фото-офсетная перепечатка статей SJA с небольшими исправлениями.)
  • Гринберг, Джозеф Х. 1963. Языки Африки . Блумингтон: Университет Индианы. (Сильно переработанная версия Гринберга 1955 г.)
  • Гринберг, Джозеф Х. 1966. Языки Африки (2-е изд. С дополнениями и исправлениями). Блумингтон: Университет Индианы.
  • Гринберг, Джозеф Х. 1981. "Африканская лингвистическая классификация". Всеобщая история Африки, Том 1: Методология и африканская предыстория , под редакцией Джозефа Ки-Зербо, 292–308. Беркли и Лос-Анджелес: Калифорнийский университет Press.
  • Гринберг, Джозеф Х. 2000–2002 гг. Индоевропейские и его ближайшие родственники: Евразийская языковая семья, Том 1: Грамматика, Том 2: Лексикон. Стэнфорд: Издательство Стэнфордского университета.
  • Hayward, RJ 1995. «Проблема Омотика: вступительная лекция, прочитанная 17 февраля 1994 года». Лондон: Школа восточных и африканских исследований Лондонского университета.
  • Хайне, Бернд и Дерек Медсестры. 2000. Африканские языки , глава 4. Издательство Кембриджского университета.
  • Ходж, Карлтон Т. (редактор). 1971. Афроазиатский: обзор. Гаага - Париж: Мутон.
  • Ходж, Карлтон Т. 1991. «Индоевропейские и афро-азиатские». В Сиднее М. Лэмб и Э. Дуглас Митчелл (редакторы), Произошедшее из некоторого общего источника: Исследования предыстории языков , Стэнфорд, Калифорния: Stanford University Press, 141–165.
  • Huehnergard, Джон. 2004. "Афро-азиатский". В RD Woodard (редактор), Кембриджская энциклопедия древних языков мира , Кембридж - Нью-Йорк, 2004, 138–159.
  • Милитарев Александр. «К генетической принадлежности онгота, почти исчезнувшего языка Эфиопии», 60 стр. В Orientalia et Classica: Papers of the Oriental and Classical Studies , Issue 5. Москва. (Скоро.)
  • Ньюман, Пол. 1980. Классификация чадского в афроазиатском. Лейден: Universitaire Pers Leiden.
  • Рулен, Мерритт. 1991. Путеводитель по языкам мира. Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета.
  • Пески, Бонни (2009). «Языковое разнообразие Африки». Язык и лингвистический компас . 3 (2): 559–580. DOI : 10.1111 / j.1749-818x.2008.00124.x . S2CID  17658013 .
  • Тейл, Р. 2006. Является ли омотик афро-азиатским? Материалы пенсионного симпозиума Дэвида Дуайера, Университет штата Мичиган, Ист-Лансинг, 21 октября 2006 г.

дальнейшее чтение

внешние ссылки