Позитивная защита - Affirmative defense

Утвердительные обороны к гражданскому иску или уголовной ответственности является фактом или множество других , чем утверждения истца или прокурором , который, если доказан ответчиком, поражения или смягчают правовые последствия ответчика в противном случае противоправного поведения фактов. В гражданских исках утвердительные возражения включают срок давности , статус мошенничества , отказ от прав и другие положительные возражения, такие как в США те, которые перечислены в правиле 8 (c) Федеральных правил гражданского судопроизводства . В уголовном преследовании примерами позитивной защиты являются самооборона , безумие и срок давности .

Описание

В положительной защите ответчик может признать, что он совершил предполагаемые действия, но он может доказать другие факты, которые, согласно закону, либо оправдывают, либо оправдывают их противоправные действия в иных отношениях, либо иным образом опровергают требования истца. В уголовном праве положительная защита иногда называется оправданием или оправданием. Следовательно, утвердительные аргументы защиты ограничивают или оправдывают уголовную ответственность или гражданскую ответственность обвиняемого .

Ярким примером позитивной защиты является самооборона . В простейшей форме обвиняемый по уголовному делу может быть оправдан, если он сможет продемонстрировать, что у него было честное и разумное убеждение в том, что применение силы другим лицом было незаконным и что поведение обвиняемого было необходимо для самозащиты.

Ответчик должен своевременно излагать большинство положительных возражений, чтобы суд мог их рассмотреть, в противном случае они будут считаться отклоненными, если ответчик не представит их. Классическая безоговорочная утвердительная защита - это отсутствие предметной юрисдикции . Вопрос о своевременном предъявлении обвинения часто становится предметом споров.

Заявление о безумии

Среди наиболее спорных положительных аргументов защиты является защита по невменяемости , в соответствии с которой обвиняемый по уголовному делу добивается освобождения от уголовной ответственности на том основании, что психическое заболевание во время предполагаемого преступления помешало ему или ей понять противоправную природу своего или ее действия.

Бремя доказательства

Поскольку утвердительная защита требует утверждения фактов, помимо тех, на которые претендует истец, обычно сторона, предлагающая утвердительную защиту, несет бремя доказывания . Стандарт доказывания обычно ниже, чем не вызывает разумных сомнений . Это может быть доказано либо четкими и убедительными доказательствами, либо преобладающими доказательствами .

В этом отношении утвердительная защита отличается от обычной защиты [требование о праве, алиби, младенчество, необходимость и самооборона (которая является утвердительной защитой в общем праве)], которую обвинение обязано опровергнуть вне разумных сомнений.

Регулирующие правила

Правило 8 Федеральных правил гражданского судопроизводства регулирует утверждение положительных возражений по гражданским делам, которые подаются в окружные суды Соединенных Штатов . Правило 8 (с) конкретно перечисляется следующие возражения: " согласие и удовлетворение , арбитраж и награды, принятие риска , небрежности , разряд в банкротстве , эстоппель , отказ рассмотрения , мошенничество , незаконность , травм по сослужитель , неосновательных промедления , лицензия , платеж , освобождение , res judicata , статус мошенничества , срок давности , отказ и любые другие вопросы, составляющие уклонение или утвердительную защиту ".

Правило 11 Федеральных правил гражданского судопроизводства требует, чтобы утвердительные возражения основывались на «знаниях, информации и убеждениях, сформированных после расследования, разумного в данных обстоятельствах», и не могут состоять из подробного списка всех известных положительных возражений.

Утвердительная и отрицательная защита

Утвердительная защита отличается от «отрицательной защиты». Отрицательная защита - это защита, которая имеет тенденцию опровергать какой-либо элемент доводов истца или прокурора. Примером может служить утверждение факта об ошибке в судебном преследовании за умышленное хранение наркотиков, когда ответчик утверждает, что он или она ошибочно полагали, что объект, которым он владел, был невинным веществом, таким как орегано . Поскольку эта защита просто показывает, что элемент правонарушения (знание природы существа) отсутствует, у ответчика нет бремени убеждения в отношении защиты от отрицания. Самое большее, на ответчике лежит бремя предоставления достаточных доказательств, чтобы поднять вопрос .

Добросовестное использование

В деле Кэмпбелл против Acuff-Rose Music, Inc. Верховный суд США постановил, что добросовестное использование является убедительной защитой от нарушения авторских прав . Это означает, что в судебном процессе о нарушении авторских прав ответчик несет бремя доказывания и доказывания того, что использование было справедливым, а не нарушением.

Однако добросовестное использование не всегда является убедительной защитой; вместо этого бремя убеждения может упасть на владельца авторских прав в соответствии с Законом о защите авторских прав в цифровую эпоху (DMCA). В случае , бросая вызов на удаление уведомления выдается под DMCA, то Девятый округ проводится в Lenz v. Universal Music Corp. , что податель запроса DMCA на удаление видео (кто бы тогда истец в любом последующем судебном процессе) , несет бремя для рассмотрения справедливого использовать до отправки запроса на удаление. «Даже если, как призывает Universal, добросовестное использование классифицируется как« позитивная защита », мы считаем - для целей Закона США" Об авторском праве в цифровую эпоху "- добросовестное использование уникально закреплено в законе об авторском праве, поэтому к нему следует относиться иначе, чем к традиционным позитивным возражениям. Мы делаем вывод что, поскольку 17 USC § 107 создает вид использования, не нарушающего авторские права, добросовестное использование «разрешено законом», и правообладатель должен учитывать наличие добросовестного использования перед отправкой уведомления об удалении в соответствии с § 512 (c) ».

Примеры

Смотрите также

Рекомендации