Манифест переоценки китаеведения и реконструкции китайской культуры - A Manifesto for a Re-appraisal of Sinology and Reconstruction of Chinese Culture
«Манифест для переоценки китаеведения и реконструкции китайской культуры» (為 中國 文化 敬告 世界 人士 宣言; Вэй Чжунго Венуа Цзингао Шицзе Ренши Сюанянь ; также переводится как «Декларация от имени китайской культуры, с уважением объявленная народу Китая»). World ») - это эссе, первоначально опубликованное в Китае и Тайване в 1958 году. Коллективными авторами эссе были Карсун Чанг (Чжан Цзюньмай), Тан Чун-И ( Тан Цзюньи ), Мо Цун-сан ( Моу Цзунсан ) и Сюй Фо-куан. ( Сюй Фугуань ), все исследователи « нового конфуцианства » и известные ученики Сюн Шили .
Цели
Эссе впервые было опубликовано в журналах « Демократическая критика» и « Национальное возрождение» . Он был направлен на то, чтобы научить западные народы правильному пониманию китайской культуры. Манифест стал важной отправной точкой для нового конфуцианства, и, хотя его значение для идеологии обсуждается, сплоченность эссе привела к общей идентичности и возрождению конфуцианской мысли. Многие из индивидуальных взглядов этих четырех ученых различались, но это эссе выражает «общее убеждение» в недоразумениях, связанных с китайской культурой, о которых рассказывают западная история и мысли. Отвергая массовую вестернизацию, эссе «требует места китайским культурным ценностям на мировой арене». В эссе описывается новый, надлежащий способ изучения китаеведения и объясняется китайская культура с точки зрения опыта, а не академической. В резюме Серины Чан Манифест пропагандирует «постколониальный культурный националистический дискурс для культурного паритета между Китаем и Западом в разгар продолжающегося европейско-американского культурного доминирования… (и) документ послужил движущей силой ханьского культурно-националистического дискурса авторов. на воображаемую глобальную арену идеологического соперничества между китайской и западной культурами ».
Недостатки западного обрамления китайской культуры
Эссе указывает на три основных подхода и последующие неудачи в западном изучении китаеведения . Ученые приписывали эти недостатки христианским миссионерам, китаеведам или тем, кто изучает историю Китая, а также представителям современной мировой политики. Каждый из этих трех подходов представлял недостаточное объяснение китайской культуры Западу и требовал создания нового подхода для воспитания уважения к китайской культуре на мировой арене.
Христианские миссионеры. В «Манифесте» утверждается, что «китайская мысль была впервые представлена западному миру около трехсот лет назад миссионерами-иезуитами , которые приехали в Китай для распространения христианства, а также научных знаний и технических навыков». Религиозные мотивы христианских миссионеров объясняли различия в идеологии, особенно с китайским неоконфуцианским «упором на рационализм и идеализм». Китайские ученые подчеркнули взаимосвязь между «путем небес» ( тяньдао ) и «путем человека» (рендао) в возрождении конфуцианства, создав различия в религиозной мысли христианских миссионеров. В эссе утверждается, что «китайская культура возникла из распространения изначальной религиозной страсти на этические моральные принципы и повседневную жизнь. По этой причине ... его религиозные аспекты не были развиты ... »Различие в культурных и религиозных ценностях создало недопонимание между двумя культурами и способствовало предвзятости в культурной диффузии, связанной с христианскими миссионерами и их поездками в Китай.
Синологи / миф китайской древности Второй подход, отрицаемый учеными нового конфуцианства, принадлежит исследователям и мыслителям западного китаеведения. Согласно манифесту, новый интерес, вызванный политикой открытых дверей и боксерским восстанием, привел к интересу к китайским товарам и истории. «Объектами этого интереса вскоре стали изобразительное искусство, археология, география, история развития границ, история коммуникаций между Востоком и Западом и даже характеристики письменного и устного языка…». любопытство к китайским артефактам, но очевидное отсутствие интереса к живой современной нации и ее росту. Обретенное осознание древности Китая преуменьшило важность Китая как современной нации и актера на мировой арене. Это исследование древности «стало стандартной методологией китаеведения» и изобразило устаревший и односторонний образ Китая как страны, с чем категорически не согласились авторы манифеста.
Политические мотивы Последний неудачный подход - это интерес к современной истории Китая и взгляд на прошлое Китая через настоящее. Обвиняя преимущественно западных ведущих историков современного Китая, авторы манифеста заявляют о выявлении различных взглядов и предубеждений в отношении нынешней политической ситуации в Китае. Все чувства и анализ прошлого находятся под слишком сильным влиянием настоящего и «личных чувств и субъективного отношения», чтобы быть реалистичным изображением китайской культуры для Запада. В то время как изучение древности было слишком устаревшим для манифеста, изучение современности было слишком предвзято политическими мотивами настоящего.
Новый подход
«Новый подход», утверждаемый авторами манифеста, основан на «сочувствии и почтении к культуре», чтобы полностью понять китайскую культуру. Согласно манифесту, культура определяется как «объективное выражение духовной жизни человечества», и эту духовную жизнь необходимо пережить, чтобы полностью понять. Ошибка, допущенная в трех предыдущих подходах к синологии, заключалась в отказе принять или понять жизнь объекта исследования. В манифесте говорится, что «мы действительно можем сказать, что без сочувствия и уважения не может быть настоящего понимания. То, что человек переживает, - это просто видимость; нужно копать под этим внешним видом, чтобы общаться с сердцем и душой того, что скрыто в нем ».
Доктрина «Синь-Син» Доктрина, которая, как утверждает манифест, наиболее игнорируется западными синологами, - это «концентрация ума на исчерпывающем изучении природы вселенной». Это основа всех теорий, связанных с китайской культурой, и с полным пониманием «синь-син» (буквально «разум-природа»; синьсин心性) человек может понять успехи и ограничения китайской культуры. Эта доктрина допускает развитие китайского морального субъекта в гармонии со вселенной; но также демонстрирует неразвитость «политического субъекта, познающего субъекта и технологического субъекта» по отношению к Западу. Обоснование этого - различия в истории между Китаем и его западными аналогами. Западное общество имеет плюралистические корни в «греческом разуме, еврейской вере и римском праве», в то время как культура Китая делает упор на « йибен一 本» или «едином основании». Это меняет ценности, связанные с каждой культурой, поскольку Китай больше фокусируется на развитии нравственных личностей, он придает меньшее значение конкуренции и техническому прогрессу по сравнению с Западом. Чтобы по-настоящему изучать китаеведение, в манифесте говорится, что исследователь должен изучить это единственное основание или «Синь-синь», чтобы испытать культуру как живое, объективное существо. После того, как это понимание достигнуто, ограничения китайской культуры раскрываются вместе с успехами. «Новый подход» вовсе не осуждает западную культуру. Он призывает китайцев изучать западные системы логики, естественных наук, технологических достижений и институтов демократического правления. Синтез культур требует уважительного изучения и понимания того, что каждый может предложить для улучшения обеих сторон мира.
Мировой подход, уроки для Запада
Манифест дает рекомендации китайской культуре принять научные и технологические достижения, но более четко излагает уроки, которые Запад должен усвоить. Список включает пять элементов, которые, согласно манифесту, «Запад также должен учиться у Востока, если он хочет выполнять свою задачу в качестве мирового культурного лидера». Выращивание мировой культуры, а также продвижение китайской культуры на мировую арену являются основными целями манифеста, и для того, чтобы обе культуры добились успеха, они должны участвовать в аутентичном общении. Манифест диктует, что Запад нуждается в духе и способности ощущать присутствие того, что есть в каждый конкретный момент, и отказываться от всего, что можно получить. Второй элемент - всеобъемлющее понимание или мудрость, третий - чувство кротости и сострадания. В-четвертых, как сохранить свою культуру, и в-пятых, что «весь мир подобен одной семье». Подписавшие манифест утверждали, что, приняв новое конфуцианство в соответствии с аспектами западной культуры, будущее человечества может трансформироваться в более открытую, инклюзивную и творческую культуру.
Смотрите также
«Манифест для переоценки китаеведения и реконструкции китайской культуры», in De Bary, Wm. Теодор; Луфрано, Ричард (2000). Источники китайской традиции . Том 2. Издательство Колумбийского университета. С. 550–555. ISBN 978-0-231-11271-0. |volume=имеет дополнительный текст ( справка )